Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-754/2017 от 14.06.2017

№ 1-754/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                         13 июля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О.

подсудимого Кошелева А.В.,

защитника – адвоката Меновщиковой Т.А., представившей удостоверение №544 и ордер №192 от 21 июня 2017 года,

при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кошелев А.В. , родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, до задержания работавшего в ООО «Арутюнян» пекарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

10 декабря 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2011 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 *** лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком *** года,

27 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2011 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к *** годам *** месяцам лишения свободы;

21 октября 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 сентября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к *** годам *** месяцам лишения свободы; освобожденного 10 января 2012 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2011 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок *** год *** месяц *** дней, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства,

21 ноября 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 24 января 2013 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 21 октября 2009 года), к *** году *** месяцам лишения свободы; освобожденного 20 октября 2014 года по отбытию наказания,

15 июня 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком *** года *** месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 января 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев А.В. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 сентября 2016 года, около 15 часов 00 минут, в комнате *** общежития по *** *** в ***, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Кошелев А.В. возник умысел на совершение тайного хищения ноутбука марки «ASUS», принадлежащего Потерпевшей 1, с целью его последующей продажи.

Так, в тот же день, около 15 часов 01 минут, Кошелев А.В., находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что в комнате никого кроме него нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с комода, расположенного в указанной комнате, ноутбук марки «ASUS», принадлежащий Потерпевшей 1 и вынес его из комнаты, тем самым тайно его похитив, и распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Тем самым, Кошелев А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевшей 1 ноутбук марки «ASUS», стоимостью 22 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кошелев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный на предварительном следствии Кошелев А.В., показания которого оглашены в судебном заседании, показал, что с 30 августа 2016 года он проживал по адресу: *** ком.*** вместе с Потерпевшей 1 и Свидетель 1

9 сентября 2016 года Потерпевшей 1 вместе с Потерпевшей 1 уехали в ***, в комнате он остался один. Находясь в комнате, распивая спиртное *** около 15 часов 00 минут у него закончился алкоголь, однако денег у него не было, и он решил продать ноутбук марки «ASUS», принадлежащий Потерпевшей 1 *** около 15 часов 01 минуту он подошёл к ноутбуку марки «ASUS», который находился на комоде слева у стены, зная что в комнате он один, взял ноутбук и отвёз в район автовокзала ***, где продал ранее неизвестному мужчине похищенный ноутбук марки «ASUS» за 7000 рублей. Деньги потратил на спиртное. (л.д. 22-23, 85-87)

В судебном заседании подсудимый Кошелев А.В. оглашённые показания подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний подсудимого Кошелева А.В., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевшей 1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что *** она проживала с Кошелевым А.В. и Фёдоровой А.В. по адресу: ***, ком. 421. *** она вместе с Фёдоровой А.В. уехала в ***. В комнате оставался Кошелев А.В., у которого были ключи от комнаты. ***, около 21 часов 00 минут, она вместе с Фёдоровой А.В. приехали в общежитие, но двери комнаты никто не открыл. ***, около 09 часов 05 минут, она вместе с Свидетель 1 вернулись в общежитие, где на протяжении долго времени стучали в дверь комнаты. Спустя некоторое время Кошелев А.В. открыл дверь и выбежал из комнаты. Она побежала за Кошелевым А.В., но догнать не смогла, побежала за Кошелевым А.В., так как подумала, что тот похитил её имущество, но в руках Кошелева А.В. при этом ничего не было. Вернувшись в комнату, она обнаружила, что в комнате отсутствует её ноутбук марки «ASUS». Ноутбук она приобретала в магазине «Компьютер плюс» за 22000 рублей. Ущерб в размере 22000 рублей является для неё значительным, так как стипендия в месяц у неё составляет 13000 рублей. После совершения хищения ноутбука, в ходе беседы, Кошелев А.В. сообщил ей, что похитил принадлежащий ей ноутбук. Совместный быт с Кошелевым А.В. она не вела, ноутбуком марки «ASUS» пользоваться и распоряжаться не разрешала. (л.д. 31-32, 120)

Из показаний свидетеля Фёдоровой А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что с августа 2016 года она проживала с Кошелевым А.В. и Потерпевшей 1 по адресу: ***, ком. 421. *** она вместе с Потерпевшей 1 уехала в ***. В комнате оставался Кошелев А.В., у которого были ключи от комнаты. ***, около 21 часов 00 минут, она вместе с Потерпевшей 1 приехали в общежитие, но двери комнаты никто не открыл. ***, около 09 часов 05 минут, она вместе с Потерпевшей 1 вернулись в общежитие, где на протяжении долго времени стучали в дверь комнаты. Спустя некоторое время Кошелев А.В. открыл дверь и выбежал из комнаты. Потерпевшей 1 побежала за Кошелевым А.В., но догнать не смогла. Вернувшись в комнату, Потерпевшей 1 обнаружила, что в комнате отсутствует ноутбук марки «ASUS». Ей известно, что Кошелев А.В. нигде не работает, играет в азартные игры, неоднократно Кошелев А.В. похищал вещи у Потерпевшей 1, о чем та писала заявления в полицию. (л.д. 35-36)

Из показаний свидетеля Свидетель 2 данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что она является матерью Кошелева А.В. Причиной противоправных действий считает, употребление алкоголя. 9 сентября 2016 года Кошелев А.В. пришёл по месту её проживания в *** и принёс 7000 рублей, сказав, что это денежные средства от продажи ноутбука Потерпевшей 1 Денежные средства в размере 7000 рублей Кошелев А.В. потратил на личные нужды. (л.д. 135-136)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 сентября 2016 года, осмотрена комната *** *** в ***, где Кошелев А.В. тайно похитил ноутбук марки «ASUS», принадлежащий Потерпевшей 1 (л.д. 5-9)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кошелева А.В. в хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний потерпевшей Потерпевшей 1, свидетелей Свидетель 2 и Потерпевшей 1, показаний самого подсудимого Кошелева А.В., данных им в ходе предварительного следствия, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, вина подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия при осуществлении их допросов были в полной мере соблюдены требования ст.ст. 187-191 УПК РФ. Указанным лицам до начала осуществления их допросов были в полном объеме разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 42,56 УПК РФ, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, - за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Соответствие данных ими показаний показаниям, содержащимся в протоколах их допросов, было подтверждено ими собственноручными подписями. Каких-либо замечаний, либо дополнений к содержанию протоколов допроса, у них не было. Каких-либо существенных противоречий, в описании фактических обстоятельств совершенного преступления, судом установлено не было.

Кроме того, у суда отсутствуют какие-либо разумные основания подвергать сомнению законность полученных органами предварительного следствия доказательств в виде допросов Кошелева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Таким образом, приведённые доказательства суд признает допустимыми, достоверными и полагает в основу приговора, поскольку в своей совокупности, в полном объёме подтверждают вину Кошелева А.В. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Кошелева А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая кражу принадлежащего потерпевшей имущества (ноутбука), Кошелев А.В. действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления - корыстный.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения Кошелевым А.В. ноутбука марки «ASUS», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащего потерпевшей Потерпевшей 1, последней был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому Кошелеву А.В. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Кошелев А.В. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте в наркологическом диспансере не состоит. Находится в ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» на консультативно-лечебном наблюдении с 2002 года по настоящее время. Диагноз: «***

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Кошелев А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Отмечаемые у Кошелева А.В. изменения психики в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию настоящее время Кошелев А.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 128-130)

Суд учитывает, что данные выводы экспертов-психиатров надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на личном контакте экспертов с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. У суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, подсудимый Кошелев А.В. признается судом вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кошелеву А.В., является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, изложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея непогашенные судимости по предыдущим приговорам, в том числе за совершение аналогичных преступлений, в целях социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Кошелева А.В., суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ.

При этом, с учётом данных о личности подсудимого, оснований для назначения Кошелеву А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Судом установлено, что Кошелев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2016 года, которым осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком *** года *** месяцев.

При назначении наказания Кошелеву А.В. суд учитывает положения ч. 4 ст.74 УК РФ, согласно которой, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Кошелева А.В., а также то, что Кошелев А.В. совершил преступление спустя менее, чем через три месяца после постановления в отношении него обвинительного приговора за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным - суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2016 года, в связи с чем, Кошелеву А.В. должно быть назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кошелевым А.В. преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

При этом, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кошелеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях Кошелева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям, суд назначает наказание Кошелеву А.В. без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кошелеву А.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кошелева А.В. суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришёл к следующим выводам:

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевшей 1 заявлен гражданский иск о взыскании суммы причинённого ущерба в размере 22000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск Потерпевшей 1 подлежит оставлению без рассмотрения, в виду неявки гражданского истца в судебное заседание, с разъяснением ей права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кошелев А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Кошелеву А.В. условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 15 июня 2016 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2017 года.

Зачесть время содержания Кошелева А.В. под стражей по данному делу с 29 января 2017 года до 13 июля 2017 года.

Меру пресечения в отношении Кошелева А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевшей 1 А. на сумму 22 000 рублей в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Кошелевым А.В., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                 Д.А. Варкалевич