ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего Тимохиной С.В.,
при секретаре Исаевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЖРП-2 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени,
у с т а н о в и л:
Представитель МУЖРП-2 обратился в суд с иском к ответчикам Коротееву В.А., Арехта О.А., Арехта Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88345 рублей 53 копейки, пени в размере 10604 рубля 66 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168 рублей 51 копейка, свои требования мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, и длительное время не производят оплату за жильё и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.09.2011г. по 31.12.2013г. образовалась задолженность в размере 88345 рублей 53 копейки, на которую начислены пени в сумме 10604 рубля 66 копеек.
Истец - представитель МУЖРП-2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчики - Арехта О.А., Арехта Н.В. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены.
Ответчик - Коротеев В.А. в судебное заседание явился.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, «суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу».
Учитывая, что истец дважды не явился по вызову в суд, причины его неявки не известны, рассмотреть дело в ее отсутствие он не просил, суд оставляет заявленные требования без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по иску МУЖРП-2 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, пени - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина