Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2012 ~ М-115/2012 от 18.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Кабановой Н.О.,

с участием

истцов Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденова В.П.,

представителя истца Найденовой Л.Ф. по доверенности, истцов Найденова В.П., Найденовой А.В. по устному заявлению Лопуховского О.А.,

ответчика Яковлева А.С., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Яковлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-142/12 по иску Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденова В.П. к Яковлеву А.С., Яковлеву А.А., Яковлевой А.А., Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли в домовладении в натуре, прекращении общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Найденова А.В., Найденова Л.Ф., Найденов Владимир Павлович обратились в суд с иском к Яковлеву А.С., Яковлеву А.А,, Яковлевой А.А. о признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 - отапливаемую пристройку и лит. а5 – навес, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ..., д. №*, по 1/3 доли за каждым, и реальном разделе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выделе им в натуре в лит. А жилые помещения №1 площадью 11,9 кв.м., №2 площадью 7,8 кв.м., лит. а1 площадью 3, 4 кв.м., лит. А3 площадью 5,3 кв.м., лит. а 5. Просили прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ними с одной стороны и ответчиками с другой стороны.

Истцы мотивировали свои требования тем, что домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула Привокзальный район, ул. ..., д. № *, принадлежит по праву общей долевой собственности: Яковлеву А.А. - 5/27 доли, Яковлеву А.С. -5/27 доли, Яковлевой А.А. - 5/27 доли, Найденовой Л.Ф. - 4/27 доли, Найденовой А.В. - 4/27 доли, Найденову В.П. - 4/27 доли. Домовладение расположено на земельном участке, площадью 511,75 кв. м., предоставленном в бессрочное пользование на основании договора № * от 14.05.1957г. Для благоустройства и более удобного использования своей части домовладения, с целью улучшения жилищных условий, ими (истцами), за счет собственных средств, были возведены: лит. A3 – отапливаемая пристройка и лит. а5- навес. Согласно заключению № * от 30.08.2011г. ООО «ТулЭкспертСтрой», сделанного по результатам проведенного обследования: основные строительные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строения. Отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано. Возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Учитывая, что самовольные постройки возведены ими на земельной участке, выделенном в установленном порядке в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, за счет личных средств, что они соответствуют строительным, пожарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, то просили признать за ними право общей долевой собственности.

В течение длительного времени в процессе пользования спорным домовладением и надворными постройками, между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования им. В их (истцов) пользовании находятся следующие помещения: в лит. А жилые помещения №1, площадью 11,9 кв.м., помещение №2, площадью 7,8 кв.м., помещение №3, площадью 4,1 кв.м.; помещение № 4, площадью 8,3 кв.м., лит. А1, площадью 8,7 кв.м., лит. a1, площадью 3,4 кв.м., а также самовольно возведенные – лит. А3, площадью 5,3 кв.м. и лит. а 5. В пользовании ответчиков находятся остальные помещения, расположенные в доме. Помещения, находящиеся в их (истцов) пользовании и пользовании ответчиков, разделены между собой капитальной стеной. Все части домовладения имеют отдельные входы. Таким образом, считают, что ими фактически произведен раздел домовладения в натуре.

До принятия судом решения в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили заявленные исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на самовольные постройки лит. А 3, лит. а5, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. № *, по 1/3 доли за каждым.

Выделить им в обще долевую собственность в натуре принадлежащие им 12/27 доли домовладения, в виде изолированной части дома состоящей из: в лит. А жилой комнаты № 1 площадью 11, 9 кв.м., №2 коридора площадью 7,8 кв.м., №3 жилой комнаты площадью 4, 1 кв.м., жилой комнаты № 4 площадью 8, 3 кв.м., лит. А 1 кухню площадью 8,7 кв.м., подвал под лит. А1, ванную лит. А3 площадью 5, 3 кв.м., пристройку лит. а 1 площадью 3, 4 кв.м., лит. а 5 навес, надворные постройки сарай лит. Г, сарай лит. Г1, теплицу Г8, уборную Г9, незавершенный строительством объект лит. Г11, установив доли равными 1/3 за каждым, прекратить право общей долевой собственности на домовладение между Найденовыми с одной стороны и Яковлевыми с другой стороны.

В судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы Найденова А.В., Найденова Л.Ф., Найденов В.П. уменьшили размер исковых требований в части выдела в натуре лит. Г11 – незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, просили исковые требования в данной части не рассматривать.

Истцы Найденова А.В., Найденова Л.Ф., Найденов В.П. в судебном заседании поддержали уточненные заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 - отапливаемую пристройку, площадью 5,3 кв.м., лит. а5 – навес, расположенные по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, по 1/3 доли за каждым; выделить в общую долевую собственность в натуре 12/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в лит. А жилую комнату №1 площадью 11,9 кв.м., коридор №2 площадью 7,8 кв.м., жилую комнату №3 площадью 4,1 кв.м., жилую комнату №4 площадью 8,3 кв.м., лит. А3 ванную площадью 5,3 кв.м., лит. А1 кухню площадью 8,7 кв.м., лит. а1 пристройку площадью 3,4 кв.м., лит. а5 – навес, под лит. А1 – подвал, надворные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г8, лит. Г9, по 1/3 доли каждому; прекратить право общей долевой собственности на домовладение между ними с одной стороны и Яковлевыми с другой стороны.

Представитель истца Найденовой Л.Ф. по доверенности, истцов Найденова В.П. и Найденовой А.В. по устному заявлению Лопуховский О.А. заявленные исковые требования поддержал, по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Яковлев А.С., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Яковлевой А.А., в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ему, Яковлевой А.А., Яковлеву А.А. принадлежит по праву общей долевой собственности 15/27 доли домовладения № * по ул. ... в Привокзальном районе г. Тулы ( по 5/27 доли каждому), 12/27 доли принадлежит Найденовым А.В., Л.Ф.,В.П. ( по 4/27 доли каждому). Между участниками общей долевой собственности сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками. Помещения, находящиеся в их пользовании и пользовании истцов, разделены между собой капитальной стеной. Две части домовладения имеют отдельные входы. Он, а так же Яковлев А.А., Яковлева А.А. не претендуют на самовольные строения A3 и а5, не возражают против оставления их на месте, поскольку самовольные строения соответствуют строительным и иным нормам, правилам, не создают угрозу для их жизни и здоровья, возведены истцами, находятся в их пользовании, притязания третьих лиц отсутствуют. По сложившему порядку пользования во владении и пользовании истцов находятся следующие помещения: в лит. А жилая комната №1 площадью 11,9 кв.м., коридор №2 площадью 7,8 кв.м., жилая комната №3 площадью 4,1 кв.м., жилая комната №4 площадью 8,3 кв.м., лит. А3 ванная площадью 5,3 кв.м., лит. А1 кухня площадью 8,7 кв.м., лит. а1 пристройка площадью 3,4 кв.м., лит. а5 – навес, под лит. А1 – подвал, надворные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г8, лит. Г9. В его пользовании и владении, а так же Яковлевых А.А., А.А. находятся помещения: в лит. А помещения № 6 площадью 8, 5 кв.м., №5 площадью 8, 6 кв.м., № 7 площадью 16, 6 кв.м., № 8 площадью 7,7 кв.м., лит. А2, лит. а3, лит. а4, надворные постройки лит. Г2, Г4, Г 10. По сложившему порядку пользования истцы занимают на 4, 33 кв. м. общей площади домовладения больше, чем приходится на их идеальную долю. Он, Яковлева А.А., Яковлев А.А. не требуют с истцов выплаты денежной компенсации за несоразмерность выделяемой площади при ее выделе в натуре, поскольку на момент приобретения Найденовыми доли в праве на спорное домовладение оно уже было реально разделено между Яковлевыми и прежними собственниками, в доме имелось два входа, обе части были изолированы друг от друга капитальной стеной. Полагает, что выдел Найденовым принадлежащей им доли в натуре целесообразней произвести по сложившему порядку пользования домом и надворными постройками.

Ответчики Яковлев А.А., Яковлева А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Яковлев А.А. представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал на признание им исковых требований в полном объеме, об отказе от выплаты ему истцами денежной компенсации за несоразмерность выделяемой истцам части домовладения их идеальной доли в праве общей долевой собственности на домовладение.

Представители ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Мельникова Ж.В., третьего лица Управления Росреестра по Тульской области по доверенности Трусова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили письменные ходатайства с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, представивших заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов Найденову А.В., Найденову Л.Ф., Найденова В.П., представителя истца Найденовой Л.Ф. по доверенности, истцов Найденова В.П. и Найденовой А.В. по устному заявлению Лопуховского О.А., ответчика Яковлева А.С., действующего в своих интересах и по доверенности в интересах ответчика Яковлевой А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании договора дарения от 28 августа 2007 года М.., действующая от имени К.., подарила в общую долевую собственность (по 4/27 доли в праве общей долевой собственности каждому) Найденову В.П., Найденовой Л.Ф., Найденовой А.В., принадлежащую К. на праве общей долевой собственности 4/9 доли жилого дома с надворными постройками, общей площадью 83,2 кв.м., находящегося по адресу: г.Тула, ул...., д.№*( л.д. 7-8).

Свидетельствами о государственной регистрации права * от 24.09.2007 года, * от 24.09.2007 года, * от 24.09.2007 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 4/27 доли за Найденовой Л.Ф., Найденовым А.В., Найденовым В.П. на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 83,2 кв.м., инв.№* лит. А, находящегося по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., д.*, о ем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.207 года сделаны соответствующая запись № * ( л.д. 9-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права * от 28.02.2001 года следует, что Яковлева А.А. является собственником 5/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой 61,8 кв.м. с надворными постройками, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2001 года сделана запись регистрации №* (л.д. 91).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права * от 28.02.2001 года, Яковлев А.А. является собственником 5/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой 61,8 кв.м. с надворными постройками, расположенный по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2001 года сделана запись регистрации №* ( л.д. 92).

Свидетельством о государственной регистрации права * от 28.02.2001 года зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 5/27 доли за Яковлевым А.С. на жилой дом, общей площадью 83,2 кв.м., в том числе жилой 61,8 кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.02.2001 года сделана запись регистрации №* ( л.д. 93).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) по состоянию на 12 июля 2011 года на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул...., д.*, собственниками указанного домовладения, являются: Яковлев А.А. – 5/27 доли на основании договора купли-продажи №* от 05.02.2001г., Яковлев А.С. - 5/27 доли на основании договора купли-продажи №* от 05.02.2001г., Яковлева А.А. - 5/27 доли на основании договора купли-продажи №* от 05.02.2001г., Найденова Л.Ф. – 4/27 доли на основании договора дарения от 28.08.2007г., Найденова А.В. - 4/27 доли на основании договора дарения от 28.08.2007г., Найденов В.П. - 4/27 доли на основании договора дарения от 28.08.2007г.

Согласно примечанию к плану земельного участка, приложенного к техническому паспорту на вышеуказанный жилой дом по данным технической инвентаризации 28.07.2011 г.: на строительство лит.А2 – отапливаемой пристройки, лит. А3– отапливаемой пристройки, лит. а3 – пристройку, лит. а4 и а5 – навесов разрешение не предъявлено. На 511,75 кв.м. земельного участка предъявлен договор бессрочного пользования земельного участка №* от 14.05.1957г., фактически занимаемая площадь – 525,0 кв.м., на 14 кв.м. документы не предъявлены.

Из технического паспорта так же усматривается, что спорные самовольные строения лит. А 3 – отапливаемая пристройка, лит. а5 – навес возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.

Согласно постановлению Главы администрации Привокзального района г. Тулы от 25.10.1995г. №*, строения под лит. А1 – жилая пристройка, переоборудованная из холодной, лит. Г4, лит. Г6, лит. Г7, лит. Г12 – сараи, лит. Г5 – навес, построенные без разрешения, - оставлены на месте.

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, 4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельный участок, было предусмотрено только с принятием Земельного кодекса РСФСР 1991 года (ст.31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24.12.1993 года №2287 признан недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное постановление Совета Министров РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК Российской Федерации отнесены, в частности, договоры, иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 года, являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии – земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки. Суд также принимает во внимание, что ранее письмом Министерства ЖКХ РСФСР от 1987 года №20-15-1-4/Е-9808р разъяснялось, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из выписки из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 29.01.2004г. следует, что собственниками жилого дома №* по ул. ... г. Тулы являлись: К. на основании свидетельства о праве на наследство №* от 30.10.2000г., Яковлев А.А. – 5/27 доли на основании договора купли-продажи №* от 05.02.2001г., Яковлев А.С. - 5/27 доли на основании договора купли-продажи №* от 05.02.2001г., Яковлева А.А. - 5/27 доли на основании договора купли-продажи №* от 05.02.2001г.

Из договора №* от 11.05.1957 года усматривается, что земельный участок №* по ул. ..., п. Мясново, г. Тула площадью 511,75 кв.м. предоставлялся К. прежнему собственнику домовладения в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Таким образом, одновременно с переходом права собственности на домовладение к Найденовой А.В., Найденову Л.Ф., Найденову В.П. перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник недвижимости.

Из объяснений истцов Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденова В.П., ответчика Яковлева А.С., письменных доказательств по делу, судом установлено, что самовольные постройки лит. А3 – отапливаемая пристройка, лит. а5 – навес по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, возведены истцами которые являются собственниками 12/27 доли указанного домовладения, за счет собственных средств, с целью благоустройства жилого дома и улучшения жилищных условий, притязания третьих лиц отсутствуют.

Ответчик Яковлев А.С., действующий так же по доверенности от имени Яковлевой А.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденову В.П. принадлежит по 4/27 доли каждому, спорного жилого дома. Самовольные строения лит. А3, а 5, возведенные истцами не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Они не претендуют на данные постройки, поскольку участия в их возведении не принимали, не возражают против оставления их на месте.

О признании иска в полном объеме заявил ответчик Яковлев А.А. в письменном заявлении адресованном суду.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что при возведении истцами самовольных построек не было нарушено прав и законных интересов других участников общей долевой собственности домовладения.

Согласно техническому заключению №* от 30.08.2011 года, изготовленному ООО «ТулЭкспертСтрой», на основании проведенного обследования и с учетом того, что все строения, построены без нарушений, установлено, что основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. * строений лит. А3 отапливаемой пристройки, лит. а5 навеса, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

Таким образом, при разрешении требования о признании права собственности на самовольные постройки, суд установил, что при их возведении не допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, лит. А3 – отапливаемая пристройка, лит. а5 - навес, входящие в состав жилого дома №* по ул. ... г. Тулы являются самовольными постройками,при возведении которых не допущены нарушения градостроительных, строительных и иных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке.

Из сообщения территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам от 24.11.2011г. №* следует, что узаконение самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, не входит в полномочия, предоставленные территориальному управлению Положением «О территориальном управлении администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам», утвержденным решением Тульской городской Думы от 24.11.2010г. №*.

Согласно ответа Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы №* от 22.12.2011г., Найденова Л.Ф. общалась в Администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения об узаконении самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *, однако ей было отказано в этом, при этом разъяснено, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольные постройки признается в судебном порядке. При этом согласно постановлению Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ№22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» мерами к легализации самовольных построек в административном порядке является обращение в администрацию г. Тулы с заявлением о выдаче разрешения на строительство или выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Одновременно разъяснено, что выдача разрешений на строительство и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что Найденова А.В., Найденова Л.Ф., Найденов В.П. принимали меры к легализации самовольно возведенных построек, однако разрешить спорные правоотношения во внесудебном порядке не представилось возможным.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную их взаимную связь, в их совокупности, суд находит требование истцов Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденова В.П. о признании за ними права общей долевой собственности на самовольные постройки лит. А 3, лит. а5, расположенные по адресу: г. Тула, район, ул. ..., д. № *, по 1/3 доли за каждым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования о реальном разделе домовладения, суд исходит из следующего.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Из объяснений сторон судом установлено, что между участниками общей долевой собственности достигнуто добровольное соглашение по порядку пользования домовладением, надворными постройками, домовладение разделено на две изолированные друг от друга части, не имеющих общих проходов и дверей, в домовладение имеется два входа. Найденова А.В., Найденова Л.Ф., Найденов В.П. пользуются и владеют изолированной частью домовладения, т.е. в лит. А жилой комнатой №1 площадью 11,9 кв.м., коридором №2 площадью 7,8 кв.м., жилой комнатой №3 площадью 4,1 кв.м., жилой комнатой №4 площадью 8,3 кв.м., лит. А3 ванной площадью 5,3 кв.м., лит. А1 кухней площадью 8,7 кв.м., лит. а1 пристройкой площадью 3,4 кв.м., лит. а5 – навесом, под лит. А1 – подвалом, а также надворными постройками лит. Г, лит. Г1, лит. Г8, лит. Г9. Яковлев А.С., Яковлев А.А., Яковлева А.А. пользуются и владеют в лит. А помещением №6 площадью 8,5 кв.м., помещением №5 площадью 8,6 кв.м., помещением №7 площадью 16,6 кв.м., помещением №8 площадью 7,7 кв.м., лит. А2, лит. а3 – пристройкой, площадью 2,5 кв.м., лит. а4 – навесом, под лит. А2 - подвалом, а также надворными постройками Г2, Г4, Г10. Домовладение и надворные постройки поделены между участниками долевой собственности в добровольном порядке, каких-либо споров по этому поводу между ними не возникает.

Из технического паспорта по состоянию на момент приобретения истцами доли в праве на спорное домовладение судом установлено, что общая его площадь составляла 83, 2 кв.м.. ( л.д. 42-47).

При приобретении доли в праве истцами общая площадь домовладения составляла 83, 2 кв.м., что подтверждается договором дарения и свидетельствами о государственной регистрации права.

При расчете площади, выделяемой в натуре в собственность истцов по сложившемуся порядку пользования и владения домовладением, судом установлено, что она превышает площадь приходящуюся на их идеальную долю на 4, 33 кв.м.

Из объяснений сторон судом установлено, что на момент приобретения истцами доли в праве, домовладение уже было разделено между Яковлевыми и прежним собственником на две изолированные друг от друга части.

Ответчики Яковлев А.С., Яковлев А.А., Яковлева А.А. отказались от проведения судебной строительно-технической экспертизы, для определения рыночной стоимости части домовладения, которая при выделе доли в натуре переходит в собственность истцов, по площади больше чем причитается на их идеальную долю в праве.

В судебном заседании ответчик Яковлев А.С., действующий в своих интересах и по доверенности в интересах Яковлевой А.А., а ответчик Яковлев А.А. в письменном заявлении, адресованном суду, заявили, что не просят взыскать с истцов денежную компенсацию за несоразмерность, выделяемой в натуре части домовладения доли в праве, принадлежащей истцам.

Оценивая исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что у участников общей долевой собственности нет взаимных претензий по фактическому разделу домовладения и надворных построек, ответчики не претендуют на жилую площадь и постройки, находящиеся в пользовании истцов, а последние не претендуют на жилую площадь занимаемую ответчиками.

Из технического паспорта на домовладение видно, что помещения занимаемые сторонами по делу разделены между собой глухими внутренними стенами и изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, между ними нет сообщения или помещения, используемых всеми собственниками, что свидетельствует о том, что между сторонами уже фактически произведен реальный раздел дома, и этот раздел не оспорен сторонами.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что между собственниками домовладения № * по ул. ... Привокзального района г. Тулы Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденовым В.П., Яковлевым А.С., Яковлевым А.А., Яковлевой А.А. на протяжении длительного периода времени, сложился определенный порядок пользования домовладением и надворными постройками, домовладение фактически состоит из изолированных собственниками друг от друга строений, имеющих отдельные входы, с прилегающими надворными постройками, снабженными автономными системами отопления и коммуникациями. Доля каждого собственника определена, что свидетельствует о достигнутом между участниками общей долевой собственности соглашении об условиях раздела домовладения и надворных построек.

При таких обстоятельствах требование истцов Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденова В.П. о выделе в их собственность доли в домовладении с надворными постройками в натуре, состоящей из: помещений в лит. А жилой комнаты №1 площадью 11,9 кв.м., коридора №2 площадью 7,8 кв.м., жилой комнаты №3 площадью 4,1 кв.м., жилой комнаты №4 площадью 8,3 кв.м., лит. А3 ванной площадью 5,3 кв.м., лит. А1 кухни площадью 8,7 кв.м., лит. а1 пристройки площадью 3,4 кв.м., лит. а5 – навеса, под лит. А1 – подвала, лит. Г, лит. Г1, лит. Г8, лит. Г9 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выдел части дома в натуре в общую долевую собственность истцов Найденовой А.В., Найденовой Л.Ф., Найденова В.П. не наносит ущерба для общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на домовладение №9а по ул. Моторная Привокзального района г.Тулы между выделившимся собственниками и другими участниками общей долевой собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Найденовой А.В., Найденова В.П., Найденовой Л.Ф. к Яковлеву А.С., Яковлеву А.А., Яковлевой А.А., Администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли в домовладении в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить в полном объеме.

Признать за Найденовой Л.Ф., Найденовой А.В., Найденовым В.П. право общей долевой собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 - отапливаемую пристройку, площадью 5,3 кв.м., лит. а5 – навес, расположенные по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, по 1/3 доли за каждым.

Выделить в общую долевую собственность Найденовой А.В., Найденовой А.В., Найденову В.П. в натуре 12/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, в лит. А жилую комнату №1 площадью 11,9 кв.м., коридор №2 площадью 7,8 кв.м., жилую комнату №3 площадью 4,1 кв.м., жилую комнату №4 площадью 8,3 кв.м., лит. А3 ванную площадью 5,3 кв.м., лит. А1 кухню площадью 8,7 кв.м., лит. а1 пристройку площадью 3,4 кв.м., лит. а5 – навес, под лит. А1 – подвал, надворные постройки лит. Г, лит. Г1, лит. Г8, лит. Г9, по 1/3 доли каждому.

Право общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, расположенными по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ..., д. *, между Найденовой Л.Ф., Найденовой А.В., Найденовым В.П. с одной стороны и Яковлевым А.А., Яковлевым А.А., Яковлевой А.А. с другой стороны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2012 года.

Председательствующий Г.М. Михайлова