Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2013 от 11.06.2013

Дело № 12-87/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск 18 июля 2013 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Роммель В.Л.,

с участием Гончарова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Гончарова С.Д., родившегося **.**.**** в г. С. Т. области, гражданина Р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. С. Т. области, ул. О., **-**,

на постановление заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области № ** от 5 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области № ** от 5 апреля 2013 года Гончаров С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 К РФ о АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Гончаров С.Д. выражает несогласие с указанным постановлением, мотивируя это тем, что наложенное на него взыскание является необоснованным, так как правонарушения он не совершал, протокол не подписывал. В связи с изложенным просит постановление отменить.

В судебном заседании Гончаров С.Д. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, суд считает, что постановление

заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области за № ** от 5 апреля 2013 года о привлечении Гончарова С.Д. к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 К РФ о АП, вынесено законно и обоснованно.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2013 года в 21 час 45 минут Гончаров С.Д. в общественном месте, во дворе дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию, а именно водку «Пшеничная» с содержанием этилового спирта 40%, то есть более 12 процентов объема готовой продукции.

Вина Гончарова С.Д. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными и исследованными доказательствами, в частности:

-протоколом об административном правонарушении № ** от 31 марта 2013 года, содержащим объяснения Гончарова С.Д., который признавал, что 31 марта 2013 года в 21 час 45 минут находился около дома № ** по ул. П. и распивал водку «Пшеничная» (л.д. 5);

-рапортом полицейского ОР ППСП младшего сержанта полиции Ж. о том, что 31 марта 2013 года в 21 час 45 минут, находясь в составе пешего патруля № ** совместно с полицейскими А. и Б., ими был выявлен гр. Гончаров С.Д., **.**.**** года рождения, проживающий по ул. О., **-**, который распивал спиртосодержащую продукцию - водку «Пшеничная» с содержанием этилового спирта 40% в общественном месте, а именно во дворе дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области (л.д. 7);

-письменными объяснениями свидетеля К., который после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 К РФ о АП пояснил, что 31 марта 2013 года в 21 час 45 минут со своим знакомым Гончаровым С.Д. распивал водку «Пшеничная» во дворе дома № ** по ул. П. в г. С. Т. области (л.д. 8).

Правовая оценка действиям Гончарова С.Д. заместителем начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 К РФ о АП, как распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 12 процентов объема готовой продукции в общественном месте.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и составлении постановления не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы Гончарова С.Д. о том, что он правонарушения не совершал, протокол не подписывал, судья находит несостоятельными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 К РФ о АП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 К РФ о АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами и пр.

Все представленные суду доказательства обладают признаками относимости, допустимости, согласуются друг с другом в деталях и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности Гончарова С.Д. в совершении административного правонарушения.

Факт распития Гончаровым С.Д. алкогольной спиртосодержащей продукции 31 марта 2013 года в 21 час 45 минут в общественном месте подтверждается письменными объяснениями свидетеля К., рапортом полицейского ОР ППСП Ж.

У суда не имеется оснований не доверять этим лицам, так как не установлено повода для его оговора с их стороны.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола Гончарову С.Д. под роспись были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ о АП, положения ст. 51 Конституции РФ. После оформления протокола Гончаров С.Д. также под роспись был лично с ним ознакомлен. У суда не возникает сомнений в том, что в протоколе имеются подписи именно Гончарова С.Д.

На момент составления протокола об административном правонарушении Гончаровым С.Д. каких-либо замечаний по поводу нарушения его законных интересов, жалоб на неправомерные действия сотрудников УМВД не высказывалось. Более того, Гончаров С.Д. при составлении протокола вину свою не отрицал, с нарушением был согласен, не изложив каких-либо возражений, что нашло отражение в его письменных объяснениях.

Нарушений положений ст. 28.2 К РФ о АП при оформлении протокола об административном правонарушении не усматривается, порядок привлечения Гончарова С.Д. к административной ответственности не нарушен.

Наказание Гончарову С.Д. назначено в минимально возможном размере, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6; п. 1 ч. 1 ст. 30.7 К РФ о АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Управления МВД России по ЗАТО Северск Томской области № ** от 5 апреля 2013 года о признании виновным Гончарова С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 К РФ о АП, оставить без изменения, а жалобу Гончарова С.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Роммель В.Л.