Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2015 ~ М-618/2015 от 15.01.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2015 года.

дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Требования мотивирует тем, что на основании договора уступки права требования к договору инвестирования №ПМШ5-1-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит спорное жилое помещение. Обязательства по оплате жилой площади выполнены им в полном объеме, в настоящее время квартира передана ему ответчиком, он пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не предоставлены необходимые документы в Отдел по <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.36), его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ЗАО «СК «Постоянство», представитель в судебное заседание не явился, извещен (л.д.44).

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, о чем представил заявление (л.д.43).

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ч.1 ст.218 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНИТ РИЭЛТ» (агент), действующего от имени ЗАО «СК «Постоянство» (принципал) и ФИО2 (покупатель) заключен договор об инвестировании в строительство жилья № ПМШ5-1-6-1, предметом которого является осуществление совместного финансирования, проектирования и строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр. <адрес>йный, корпус 5, в части трехкомнатной квартиры, на 6 этаже, слева, секции 1, общей площадью 82,0 кв.м., при этом ФИО2 обязуется внести инвестиционный взнос в размере 1 517 000 рублей (л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования по договору инвестировании в строительство жилья № ПМШ5-1-6-1 от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО3 приобрел право требования на спорное жилое помещение (л.д.12-13).

Оплата стоимости жилой площади произведена в полном размере (л.д.14, 15, 16).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлен адрес объекта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (л.д.38).

Разрешением Администрации <адрес> №RU50334000-12-422 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д.39).

Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> (строительный адрес: <адрес>, мкр. <адрес>йный, корпус 5), передана ответчиком истцу по акту приема-передачи (л.д.17-18).

К материалам дела приобщен технический паспорт жилого помещения (л.д.23-26).

Согласно заявлению супруги истца - ФИО8, она согласна и не возражает против признания за истцом права собственности на квартиру (л.д.37,43).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 27.12.2014г. сведения о правообладателе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д.22).

Принимая во внимание, что ФИО3 оплата жилого помещения произведена в полном объеме, жилой дом возведен и сдан в эксплуатацию, спорная квартира в настоящее время передана во владение и пользование истцу, и он несет расходы на ее содержание, при этом его супруга - ФИО8, не возражает против признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, а также учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения на иск и доказательства, опровергающие доводы истца, при указанных обстоятельствах суд признает за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно техническому паспорту инвентаризационная стоимость квартиры составляет 630 017 рублей, таким образом, государственная пошлина составляет 9 500,17 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 9 300,17 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство», ИНН 5036064800, БИК 044599399, расположенного по адресу: 142100, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 9 300,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                    А.В.Волкова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «СК «Постоянство» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ЗАО «СК «Постоянство», ИНН 5036064800, БИК 044599399, расположенного по адресу: 142100, <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 9 300,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                    А.В. Волкова