Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1403/2017 ~ М-854/2017 от 06.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2017 года                                                                           г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2017 по исковому заявлению ООО «МикроКредитСервис» к Караваевой ТВ о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитСервис» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 апреля 2013 года между ООО «МикроКредитСервис», с одной стороны, и Караваевой Т.В., с другой стороны, заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей.

По условиям договора займа ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы в размере 7 000 рублей не позднее 07 мая 2013 года, оплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Также условиями договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 7.1, заемщик уплачивает проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Однако до настоящего времени заемщик не исполнил свои обязательства по возврату займа и погашению процентов. При этом, договор займа № не расторгнут и не прекращен.

По состоянию на 05 мая 2016 года размер задолженности Караваевой Т.В. перед ООО «МикроКредитСервис» составляет 162 900 рублей.

На основании изложенного, ООО «МикроКредитСервис» просит суд взыскать с Караваевой Т.В. сумму задолженности по договору займа в размере 162 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 рублей.

           В судебное заседание явились Близнюк Е.С., действующая от ООО «МикроКредитСервис» на основании доверенности, а также Караваева Т.В., указали, на то, что между сторонами по делу достигнуто мировое соглашение, представили суду письменный текст мирового соглашения и просили его утвердить.

           Правовые последствия этого действия сторонам разъяснены.

    Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

          - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» 80 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.

         - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.

        - ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

        - ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░.

       - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 35, 39, 173, 220, 221 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░