Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3453/2020 ~ М-2283/2020 от 10.04.2020

УИД 28RS0004-01-2020-003170-23

Дело № 2-3453/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанюк А. В. к Зайцевой Е. К. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанюк А.В. обратился с настоящим исковым заявлением к Зайцевой Е. К. о взыскании денежных средств.

Как следует, из материалов гражданского дела при обращении в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением истец в обоснование заявленных требований (процентов за пользование займом, пени) представил копии договора займа от 08 июля 2015 года, расписку в получении денежных средств по договору займа от 08 июля 2015 года.

Определением Благовещенского городского суда от 15 апреля 2020 года истцу было предложено представить в судебное разбирательство оригиналы документов, прилагаемых к заявлению.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либовыполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, необходимость представления оригиналов документов определяется судом рассматривающим дело.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа, указывает о том, что основной долг по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашен.

В назначенное судом время истец и его представитель не явились в судебное заседание 20 июля 2020 года, в данное судебное заседание 12 августа 2020 года не явились по вторичному вызову. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин, а также указание обстоятельств на не возможности предоставления запрашиваемых судом оригиналов документов (договора займа и расписки) истцом суду не представлено, ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Иных доказательств, свидетельствующих о неисполнение ответчиком долговых обязательств в материалах дела не содержится.

В связи с неоднократной не явкой истца и его представителя в судебное заседание и не исполнением требований суда, изложенных в определении о подготовки дела к судебному разбирательству, суд лишен возможности рассмотреть настоящее дело по существу, в отсутствии необходимых доказательств относительно предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Степанюк А. В. к Зайцевой Е. К. о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 20 июля 2020 года и 12 августа 2020 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

Судья Т.Е. Громова.