Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3661/2016 ~ М-2435/2016 от 04.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2016 по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом. Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению займа и уплате процентов, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком перешло к истцу. В адрес ответчика истцом было направлено требование о погашение задолженности, которое до настоящего времени не удовлетворено. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8960 руб., из которых 7000 руб. – сумма основного дога и 1960 руб. – сумма процентов по договору. В соответствии с п.3.2. договора займа за просрочку погашения суммы займа и процентов ответчику начислена неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44441,60 руб.. Просят взыскать с ответчика указанную сумму основного долга, проценты, неустойку и сумму уплаченной истцом госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем в сумме 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов размере 2% от суммы займа за каждый день пользования займом, что подтверждается договором займа расходным кассовым ордером и не оспорено ответчиком.

Из искового заявления также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком перешло к истцу, что подтверждается договором уступки прав и приложением к нему.

Таким образом, суд считает установленным, что истца возникло право требования по договору займа, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены. Сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8960 руб., из которых 7000 руб. – сумма основного дога и 1960 руб. – сумма процентов по договору.

Факт наличия задолженности и размер задолженности ответчиком не оспорен.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с п.3.2. договора займа за просрочку погашения суммы займа и процентов ответчику начислена неустойка, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44441,60 руб..

Истцом также указано, что ответчиком на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № произведена оплата на сумму 1960 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства предусмотрена как законом, так и условиями договора займа.

Учитывая изложенное, а также то, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (взыскание процентов за просрочку платежа предусмотрено кредитным договором и данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге), виновного поведения должника, который до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика пользу истца задолженность по договору займа в общей сумме 51441,60 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 441,60 руб., госпошлину в сумме 1743,25 руб., а всего взыскать 53184,85 руб..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    С.В.Германова