Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2156/2020 ~ М-1509/2020 от 10.04.2020

                                                                               66RS0006-01-2020-001379-72

                                                                                             Дело № 2-2156/ 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

12.08.2020 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Батуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Соколова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Соколовой О.А. о взыскании задолженности по уплате основного долга по состоянию на 02.03.2020 в размере 436 105 руб. 02 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период по 02.03.2020 в размере 35 232 руб. 94 коп., процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,20% годовых, начиная с 03.03.2020 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 20.07.2022); обращении взыскания на автомобиль модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, шасси, кузов: < № >, ПТС < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169 488 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 18.02.2016 между банком и ответчиком Соколовой О.А. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 659 412 руб. 55 коп. на срок по 19.02.2021 под 19,20 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов: < № >, ПТС < № >, который находится в залоге у банка в целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и заемщиком, что предусмотрено индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Соколова О.А. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и размере, определенными в таблице (приложение < № > к Индивидуальным условиям).

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Соколова О.А. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчику Соколовой О.А. было предъявлено требование от 20.01.2020 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику, однако требование до сих пор не исполнено.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 169 488 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Соколова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ч.ч. 1, 2,3, 4,7ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ред. от 26.07.2019), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

На официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о принятии искового заявления к производству суда, о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена (л.д. 100).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следует учесть, что указывая конкретный адрес для корреспонденции ответчик не был лишен права получить надлежащим образом направленное в его адрес судебное извещение.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Данных об ином месте жительства ответчика, материалы дела не содержат.

Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик, не получая почтовую корреспонденцию, принимают на себя риск негативных последствий по неполучению почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.02.2016 между банком и ответчиком Соколовой О.А. был заключен кредитный договор < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 659 412 руб. 55 коп. на срок по 19.02.2021 под 19,20 % на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов: < № >, ПТС < № >, который находится в залоге у банка в целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и заемщиком, что предусмотрено индивидуальными условиями кредитования (л.д. 24-26).

На основании дополнительного соглашения от 19.07.2019 к кредитному договору < № >, стороны пришли к соглашению о внесении изменений в кредитный договор, на дату подписания дополнительного соглашения сумма основного долга составила 456 298 руб. 42 коп. на срок 20.07.2022 под 22,20 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и размере, определенными в таблице, являющейся приложением < № > к кредитному договору (л.д. 26-46).

Согласно п. 10 договора, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 20 договора, оценка предмета залога составляет 423 720 руб.

Как следует из п. 14 договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что все положения общих условий договора ему понятны, он проинформирован, что общие условия договора размещены в офисах банка и на сайте банка.

Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.13 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена Президентом ПАО «БыстроБанк» 27.01.2016) (л.д. 21-23).

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, в том числе по месту нахождения должника. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении - в течение 30 дней с момента отправления уведомления (п. 16 индивидуальных условий, п. 4.14 общих условий договора потребительского кредита).

Ответчику по ее месту жительства было направлено требование от 20.01.2020 о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику (л.д. 19), однако требование до сих пор не исполнено.

Согласно п. 5.2.2 общих условий, если товар, на оплату которого банком выдан кредит, является транспортным средством, заемщик обязан поставить его на учет в ГИБДД и предъявить банку подлинник транспортного средства на товар.

На основании п. 5.2.5 общих условий, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2.6 общих условий кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 169 488 руб.

Из собственноручной подписи Соколовой О.А. на кредитном договоре следует, что с общими условиями договора потребительского кредита, графиком погашения, последствиями неуплаты она ознакомлена.

Кредит был предоставлен на приобретение Соколовой О.А. автомобиля модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов: < № >, ПТС < № >, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля < № > от 17.02.2016, заключенного ООО «АВТОВЕК», от имени продавца в лице Старшего делопроизводителя Ш.М.О., действующей на основании Доверенности < № > от 27.01.2016 (л.д. 55-56).

Как следует из акта приема - передачи автомобиля, продавец ООО «АВТОВЕК» передал в собственность Соколовой О.А. автомобиль модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов: < № >, ПТС < № > в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации, а покупатель принял и оплатил стоимость транспортного средства в размере 470 800 руб. с приложенными документами: ПТС < № >, договор купли-продажи, агентский/субагентский договор, акт приема-передачи, доверенность, имеются подписи сторон (л.д. 55-56).

Из ПТС < № > OB 553986 автомобиля модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов: < № >, ПТС < № >, следует, что бывшим собственником являлся ООО «АВТОВЕК» (л.д. 54).

Согласно карточки учета транспортного средства, направленной из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области в печатном виде 02.07.2020, автомобиль модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов№ < № >, ПТС < № >, зарегистрирован с 18.02.2016 за Соколовой О.А. (л.д. 121).

Ответчик Соколова О.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не вносит, что подтверждается выпиской по счету заемщика с 18.02.2016 по 02.03.2020, последний платеж был осуществлен 21.10.2019 в размере 18 307 руб.05 коп., до этого платежи вносились не регулярно и не в полном размере, установленном графиком (л.д. 47-52)

Исходя из представленного расчета, задолженность Соколовой О.А. перед банком на 02.03.2020 составляет 471 337 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу -436 105 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 232 руб. 94 коп. (л.д. 15-18).

Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Размер процентов соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению, с ответчика Соколовой О.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 471 337 руб. 96 коп., из которых: задолженность по основному долгу -436 105 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 35 232 руб. 94 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

С учетом изложенного установление начальной продажной стоимости предмета залога, согласованной сторонами в общих условиях кредитования в размере 40% от его оценочной стоимости, составляющей 169 488 руб., в отсутствие возражений ответчика и доказательств иной стоимости имущества (отчета оценщика, представленного ответчиком, заключение экспертизы) требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169 488 руб., подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика процентов по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. Поскольку настоящим актом восстановлены права истца, а дальнейшее предполагаемое нарушение прав в части отказа выплаты денежных средств не наступило, не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по фактическое исполнение обязательств не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Поскольку уточненные исковые требования банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Соколовой О. АнатО.о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой О.А. пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» сумму задолженности по уплате основного долга по кредитному договору < № > от 18.02.2016 по состоянию на 02.03.2020 в размере 436 105 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом по 02.03.2020 в размере 35 232 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 913 руб. 38 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели LADA 212140, LADA 4x4, 2015 года выпуска, идентификационный № (VIN) < № >, двигатель < № >, кузов № < № >, ПТС < № >, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 169 488 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

      Судья                                                           О.В. Хабарова

Мотивированное решение составлено 19.08.2020.

      Судья                                                           О.В. Хабарова