Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2012 ~ М-849/2012 от 04.04.2012

Дело № 2- 1119/2012     

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.

при секретаре Абрамович И.Е.

с участием представителя ответчика - ТСЖ « Салют» Муковнина В.В., представившего протокол заседания правления ТСЖ « Салют» от 16.01.2011 года об избрании его председателем правления

         25 мая 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к ТСЖ « Салют», Муковнину Виталию Валентиновичу о возмещении убытков,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ООО «Фаворит» является собственником встроенного нежилого помещения общей площадью 276.9кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

          В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники жилого недвижимого имущества в многоквартирном доме <адрес> в июле 2008г. создали ТСЖ «Салют».

01 июля 2011г. между ООО «Фаворит» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды недвижимого имущества № от 01.07.2011г., а именно нежилого помещения общей площадью 201,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма арендной платы составляла 140 000 рублей.

На следующий день после заключения договора и въезда арендаторов в арендованных помещениях ТСЖ «Салют» была отключена электроэнергия в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307)

Учитывая нормы ст. 80 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307 лишь исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

При этом, арендодатели неоднократно направляли в адрес ответчиков требования и претензии о невозможности в данных условиях вести свою предпринимательскую деятельность.

ТСЖ является абонентом ресурсоснабжающей организации и не вправе ограничивать собственников нежилых помещений, ТСЖ исполнитель коммунальных услуг и обязано создавать благоприятные условия для всех собственников.

5 августа 2011г. ООО «Трокал», заключив договор доверительного управления имуществом с ООО «Фаворит», обратилось в ТСЖ «Салют» с просьбой заключить договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание, на основании ст. 138 пункт 2 ЖК РФ, в соответствии с которой ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Однако, руководство ТСЖ заключать договор отказывается.

         Кроме того, между ТСЖ «Салют» и гражданином ФИО5- организацией арендующей у ООО «Фаворит» 200 кв.м. имеющихся в собственности площадей, расположенных в доме <адрес>, был заключен договор на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

При этом Муковнин В.В. являющийся председателем ТСЖ «Салют», в соответствии с предъявляемым им протоколом общего собрания, невзирая на закон, понуждал ООО «Фаворит» заключить с товариществом договор на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг с февраля 2011г. и выставлял в адрес общества требования на оплату, которые ранее выставлял на основании договора и ФИО5

Тем самым, Муковнин В.В. не исполняя свои прямые обязанности, предусмотренные ст. 138 ГК РФ и нарушал законные интересы собственника имущества ООО «Фаворит».

Ввиду того, что деятельностью ООО «Фаворит» является сдача в аренду помещений расположенных в доме <адрес>, незаконными действиями ответчиков обществу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как помещения не могут быть сданы в аренду по настоящий момент ввиду того, что не подлежат необходимым условиям для их эксплуатации.

15 октября является датой подачи теплоснабжения на зимний период, в свою очередь ТСЖ «Салют» не представило отопление в указанное помещение, данный факт не смогли зафиксировать, так как инспектору Государственной жилищной инспекции Волгоградской области 22 ноября 2011г. не была представлена возможность попасть в подвальные помещения. Отопление было включено лишь 25 ноября 2011г.

Истец полагает, что действия Муковнина В.В. противоречат жилищному законодательству и препятствуют собственнику пользоваться своим имуществом.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами».

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу части 3 статьи 53 ГК РФ - лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Так как Муковнин В.В. является руководителем ТСЖ «Салют», то он должен нести ответственность за недобросовестность и неразумность в ведении деятельности товарищества, а не собственники жилых помещений, на средства которых погашаются все издержки ТСЖ «Салют».

Все документы по хозяйственной деятельности подписаны непосредственно Муковниным В.В., чем подтверждается факт наличия причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении ООО «Фаворит» и действиями, повлекшими причинение обществу убытков в виде упущенной выгоды.

В виду того, что между ООО «Фаворит» и ИП ФИО6 заключен договор аренды на нежилое помещение площадью 75 кв. м. расположенных по данному адресу, для надлежащего исполнения обязательств перед арендатором ООО «Фаворит» было вынужденно за свой счет провести электросети для должного электроснабжения к своим площадям нежилых помещений, в связи с чем были понесены расходы в сумме 100 000 рублей.

Сумма причиненного ООО «Фаворит» ущерба в виде упущенной выгоды за невозможность сдачи в аренду помещений расположенных по адресу <адрес> за период с августа 2011г. по декабрь 2011г. составляет 350 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ТСЖ «Салют» убытки, причиненные ООО «Фаворит» в виде упущенной выгоды в размере 380 000 рублей. Привлечь к субсидиарной ответственности Муковнина В.В. в отношении причиненных убытков в размере 380 000 рублей.

               В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с ТСЖ «Салют» и с Муковнина В.В. убытки, причиненные 000 «Фаворит» в виде упущенной выгоды в размере 380 000 рублей в солидарном порядке.

           Представитель истца - ООО « Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

           Представитель ответчика - председатель правления ТСЖ « Салют» Муковнин В.В. в судебном заседании высказал свое несогласие с исковыми требованиями ООО « Фаворит» и пояснил, что спор подведомственен арбитражному суду, так как является экономическим спором. Арбитражный суд уже высказал свое мнение по спорному вопросу по поводу оказания услуг ТСЖ «Салют». 09 февраля 2011 года ООО «Фаворит» является собственником встроенного нежилого помещения площадью 276,9 кв.м., расположенном м многоквартирном доме №.86 по <адрес> в соответствии договором купли продажи от 12.10.2010г. и как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

ТСЖ «Салют» с августа 2008 года обслуживает общее имущество и предоставляет коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома <адрес>.

С целью уклонения от погашения задолженности за обслуживание общего имущества и предоставления коммунальных услуг ООО «Фаворит» уклоняется от заключения договора управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, соответственно их не оплачивает. ТСЖ "Салют" было вынуждено обратится в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений и 27 декабря 2011 года арбитражный суд удовлетворил требования и взыскал с ООО «Фаворит» сумму в размере 44 825 руб. 85 коп. за период с февраля 2011 по ноябрь 2011 года, т.е. именно за тот период, во время которого якобы, по утверждению истца ТСЖ «Салют» не оказывало услуг. Муковнин В.В. полагает, что он как физическое лицо не должен нести никакой ответственности за причинение убытков истцу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

           Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» является собственником: встроенного нежилого помещения общей площадью 276.9кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2010г./ л.д.8/.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники жилого недвижимого имущества в многоквартирном доме № расположенном по <адрес> в июле 2008г. создали Товарищество собственников жилья «Салют».

01 июля 2011г. между ООО «Фаворит» и ИП ФИО4 был заключен договор аренды недвижимого имущества № от 01.07.2011г. нежилого помещения общей площадью 201,9 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Сумма арендной платы на основании договора составляла 140 000 рублей в месяц, что подтверждается копией договора / л.д. 9-15/.

Арендатор ИП ФИО4 арендную плату произвел 01.07.2011г. в размере 140 000 рублей, что подтверждается копией приходного кассового ордера № / л.д. 6/.

На следующий день после заключения договора и въезда арендаторов в арендованных помещениях ТСЖ «Салют» была отключена электроэнергия и ИП ФИО4 обратился к ООО « Фаворит» с претензией, в которой просил принять меры по разрешению проблем с подачей электроэнергии в арендуемое помещение, в противном случае он будет вынужден расторгнуть договор аренды / л.д. 16/.

05.07.2012г. ИП ФИО4 обратился в ООО « Фаворит» с просьбой расторгнуть договор аренды и возвратить арендные платежи за июль 2011 года в размере 140 000 рублей / л.д. 17/.

Копией акта - передачи помещения и имущества, передаваемого в аренду по договору № от 01.07.2011 года от 05.07.2011 года подтверждено, что договор аренды между ООО « Фаворит» и ИП ФИО4, заключенный 01.07.2011 года был расторгнут / л.д. 18/.

Кроме того, истец утверждает, что между ООО «Фаворит» и ИП ФИО6 заключен договор аренды на нежилое помещение площадью 75 кв. м. расположенных в <адрес>.

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ТСЖ « Салют» и Муковнина В.В. и отсутствием электроснабжения ООО « Фаворит» было вынуждено 01.09.2011 года заключить договор подряда № на проведение линии электроснабжения в связи с необходимостью подачи арендаторам электроэнергии. В связи с выполнением обязательств по договору, ООО «Фаворит» понесены расходы на общую сумму 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора подряда № от 01.09.2011г., актом технической готовности электромонтажных работ, актами о приемке работ/ л.д. 19, 20, 21, 22/.

Кроме того, истец утверждает, что ООО «Фаворит» в зимний период ТСЖ «Салют» не представило отопление в помещение, переданное в пользование арендаторам ИП ФИО4 и ФИО7, в связи чем были составлены акты 01.11.2011г. / л.д. 23, 24/. Отопление было включено лишь 25 ноября 2011г. Ввиду того, что деятельностью ООО «Фаворит» является сдача в аренду помещений расположенных в доме <адрес>. данными действиями обществу причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды, так как помещения не могут быть сданы в аренду ввиду того, что не подлежат необходимым условиям для их эксплуатации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           Представителем истца ООО « Фаворит» не доказано причинение убытков действиями ТСЖ « Салют» И Муковнина В.В., в связи с отключением электроэнергии в арендуемых помещениях, возврат суммы арендной платы арендатором ИП ФИО4, заключение договора аренды между ООО « Фаворит» и арендатором ИП ФИО6, а так же уплату им суммы арендной платы по договору аренды.

          Проведение отдельно линии электроснабжения в помещения, собственником которых является ООО «Фаворит» не является доказательством причинения убытков, так как по смыслу закона, под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п., то есть денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.         

         Не подтверждена также истцом и сумма убытков требуемая ко взысканию в размере 380 000 рублей.

           При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО « Фаворит» о взыскании убытков с ТСЖ « Салют» и Муковнина В.В. в солидарном порядке должно быть отказано.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          В удовлетворении исковых требований ООО « Фаворит» к ТСЖ « Салют», Муковнину Виталию Валентиновичу о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 380 000 / триста восемьдесят тысяч / рублей - отказать.

          Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный/ мотивированный/ текст решения изготовлен 30.05.2012г.

Председательствующий судья                                 М.Ю. Хромова