Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2291/2021 от 04.05.2021

УИД 28RS0004-01-2020-000644-35

производство № 2-1705/2020

№ 13-2291/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Коваленко Е.Г.,

с участием представителей заинтересованного лица ООО ЧОИ «ОБЕРЕГ» Рыжковой Л.А., Потекаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Перехожева Владимира Викторовича – Ковалишина Александра Львовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 1705/2020 по иску Перехожева Владимира Викторовича к ООО Частное охранное предприятие «ОБЕРЕГ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Перехожев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО ЧОП «ОБЕРЕГ» судебных расходов, в обоснование которого указал, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2020 года его исковые требования к ООО ЧОП «ОБЕРЕГ» были удовлетворены. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем им были понесены расходы.

На основании изложенного, Перехожев В.В. просил суд взыскать с ООО ЧОП «ОБЕРЕГ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание не явились заявитель, представитель заявителя, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"). Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению настоящего заявления, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся заявителя, представителя заявителя.

В судебном заседании решен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения. Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, настаивавших на оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на его подачу, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Благовещенского городского суда от 28.10.2020 года исковые требования Перехожева В.В. удовлетворены. Судом постановлено взыскать с ООО Частное охранное предприятие «ОБЕРЕГ» в пользу Перехожева В.В. незаконно удержанную заработную плату в сумме 117 072 рублей 08 копеек, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 541 рубля 44 копеек.

В силу положений статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28.10.2020 года вступило в законную силу 04.12.2020 года, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд 04.05.2021 года,

то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Между тем, как следует из материалов дела, такое ходатайства о восстановлении срока истец не заявлял, уважительных причин пропуска процессуального срока не указал, доказательств наличия таких причин, которые привели бы к невозможности подачи заявления в установленный для этого срок, не представлено.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданное представителем истца Перехожева В.В. – Ковалишиным А.Л. заявление о взыскании судебных расходов не может быть рассмотрено по существу, в связи чем данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, его подавшему в связи с пропуском срока для обращения в суд с таким требованием.

Руководствуясь ст. ст. 103.1, 109, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Перехожева Владимира Викторовича – Ковалишина Александра Львовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 1705/2020 по иску Перехожева Владимира Викторовича к ООО Частное охранное предприятие «ОБЕРЕГ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы - оставить без рассмотрения.

Возвратить представителю истца Перехожева Владимира Викторовича – Ковалишину Александру Львовичу заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 1705/2020 по иску Перехожева Владимира Викторовича к ООО Частное охранное предприятие «ОБЕРЕГ» о взыскании незаконно удержанной заработной платы.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Благовещенского суда Фирсова Е.А.