Решение по делу № 2-1006/2016 ~ M-664/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1006/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года              г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Валиахметовой Е.Р., с участием истца Старикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая.

УСТАНОВИЛ:

    Стариков В.А. обратился в суд с иском ООО «СК Согласие», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 35837,94 рублей, сумму утраты товарной стоимости – 35,84 рубля, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – 35837,94 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки – 2600 рублей, денежную компенсацию за моральный вред – 5000 рублей, почтовые расходы – 246 рублей.

    В обоснование иска указано, что истцом 07.03.2014г. при покупке в автосалоне автомобиля марки КИА СОУЛ, там же у представителя ООО СК «Согласие» был приобретен Полис страхового транспортного средства «Страховой продукт Каско» серия 1020000 № ТФ от 07.03.2014г., за который была произведена выплата в сумме 12483,89 руб. по 23.59 06.03.2015г., дополнительных платежей данным договором-полисом не предусматривалось, о их существовании он как страхователь не был предупрежден в момент приобретения полиса не в устной, не в письменной форме. 14.02.2015г. автомобиль под управлением истца получил механические повреждения в виде скола лобового стекла. 17.02.2015г. он лично обратился в офис ООО «СК Согласие», куда и представил автомобиль для осмотра. Ему пояснили, что он должен заключить новый договор страхования и внести в кассу ООО «СК Согласие» дополнительные денежные средства, что следует из дополнительного соглашения, подписанного истцом и ООО «СК Согласие», без заключения нового договора заявление приниматься не будет. Истец отказался, по прошествии 10 дней он вновь письменно обратился с претензией, которая была получена ответчиком 17.03.2015г. 20.03.2015г. работником страховой компании был произведен осмотра его автомобиля, о чем был составлен акт, в этот же день им было подано заявление на выплату возмещения по КАСКО. Через 2,5 месяца истцу выдали ответ датируемый 20.03.2015г., в котором вновь предлагали заключить новый договор страхования, чем фактически отказали в страховом возмещении. Данный отказ истец считает незаконным и обратился в суд с данным исковым заявлением.

    В судебном заседании истец Стариков В.А. поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представили возражение на исковое заявление, в котором указали, что 07.03.2014г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Стариковым В.А.(страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серии 1020000- 100448068/14-ТФ) на основании Правил страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие»(Далее Правила) от 21.09.2012г., срок страхования с 07.03.2014 г. по 06.03.2015г. Договор страхования заключен на следующих условиях:

Объект страхования - Киа, г/н №;

Выгодоприобретатель — Сам страхователь

Страховая сумма - 651 900 рублей.

Страховая премия - 12 483 рублей - в случае отсутствия убытков (полная сумма страховой премии - 24 967,78)

Выплата страхового возмещения - СТОА по выбору Страховщика.

Программа 100 за 50.

В Договоре указанно, что он прекращает свое действие с момента заявления первого страхового случая. При этом, в случае наступления страхового случая, страхователь обязан оплатить следующие 50% страховой премии, для получения страховой выплаты, о чем свидетельствует дополнительное соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ. застрахованное ТС получило повреждение лобового стекла. Следовательно, 14.02.2015г. Договор 1020000- 100448068/14-ТФ прекращает свое действие, как указанно в самом договоре (ив Доп. Соглашении) и необходимо заключить дополнительный договор и уплатить вторые 50% страховой премии. Программа 100 за 50 специально разработана ООО «СК «Согласие», для предоставления возможности сэкономить средства на страховании для безубыточных водителей. То есть, если клиент оказался без аварийным, ему не стоит платить всю сумму страховой премии, а только 50% от нее. Но, в случае возникновения убытка, клиенту придется заплатить оставшиеся 50% для урегулирования страхового случая. По состоянию на 28.04.2016г. страхователь не оплатил вторую часть страховой премии. Кроме того требование истца о взыскании страхового случая на основании технического экспертного заключения №, является незаконным, поскольку истец в соответствии с условиями договора страхования не имеет право на выплату страхового возмещения в денежной форме. Условиями договора №/14-ТФ предусмотрен только ремонт на СТОА, о чем стороны договорились, исходя из чего рассчитана страховая премия. Страхователь не имеет право в одностороннем порядке менять форму страхового возмещения. В нарушении взятых на себя обязательств, страхователь не оплатил вторые 50% страховой премии, в связи с чем, страховщик не имеет возможности направить ТС страхователя на ремонт в СТОА. Таким образом, Истец, имея возможность указать дополнительную форму возмещения в Договоре (полисе) страхования и оплатить за нее соответствующую страховую премию, в добровольном порядке отказался от этой услуги. Указанное условие Договора (полиса) страхования является существенным, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявлял страховщик (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Условия о форме страхового возмещения, по программе страхования Истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованием об изменении условий страхования Истец к Ответчику не обращался. Исходя из выше изложенного, просят в иске отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые необходимо будет произвести. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.2. ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.3 ФЗ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №20 (п.23) «стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей».

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.03.2014г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и Стариковым В.А.(страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств(страховой полис серии 1020000- 100448068/14-ТФ) на основании Правил страхования транспортного средства ООО «СК «Согласие»(Далее Правила) от 21.09.2012г., срок страхования с 07.03.2014 г. по 06.03.2015г. Договор страхования заключен на следующих
условиях: Объект страхования - Киа, г/н №; выгодоприобретатель - сам страхователь. Страховая сумма - 651 900 рублей. Страховая премия - 12 483 рублей - в случае отсутствия убытков (полная сумма страховой премии - 24 967,78) Выплата страхового возмещения - СТОА по выбору Страховщика.Программа 100 за 50.

В Договоре указанно, что он прекращает свое действие с момента заявления первого страхового случая. При этом, в случае наступления страхового случая, страхователь обязан оплатить следующие 50% страховой премии, для получения страховой выплаты, о чем свидетельствует дополнительное соглашение №1.

14.02.2014. застрахованное ТС получило повреждение лобового стекла, что не оспаривается сторонами и согласно страхового полиса обратился в ООО «СК Согласие» за страховым возмещением, где ему было отказано по причине незаключения дополнительного договора и уплатить вторые 50% страховой премии, что предусмотрено договором страхования 1020000-100448068/14-ТФ, с которым страхователь ознакомлен, удостоверив его своей подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 СТ.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, Истец, имея возможность указать дополнительную форму возмещения в Договоре (полисе) страхования и оплатить за нее соответствующую страховую премию, в добровольном порядке отказался от этой услуги. Указанное условие Договора (полиса) страхования является существенным, поскольку о необходимости его согласования при заключении договора заявлял страховщик (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Условия о форме страхового возмещения, по программе страхования Истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованием об изменении условий страхования Истец к Ответчику не обращался.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не оплачено вторая часть страховой премии, а также истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, а заключенным договором страхования предусмотрено возмещение ущерба – СТОА по выбору страховщика, истцом не оспорены данные существенные условия договора страхования, истец до настоящего времени не понес фактические расходы по восстановлению автомобиля, суд приходит к мнению об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению страхового возмещения, путем выплаты страхового возмещения.

Требования Старикова В.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35837,94 рублей, сумму утраты товарной стоимости – 35,84 рубля, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения – 35837,94 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки – 2600 рублей, денежную компенсацию за моральный вред – 5000 рублей, почтовые расходы – 246 рублей., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований Старикова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись             М.С. Кондрашов

Копия верна судья:                      М.С. Кондрашов