Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2327/2022 ~ М-5622/2021 от 07.12.2021

    Дело №2-2327/2022

    УИД: 24RS0046-01-2021-010226-25

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года                             г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Беляевой В.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Опель Злате Григорьевне и Опель Марку Григорьевичу в лице законного представителя Опель Григория Аркадьевича о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее ООО «КрасКом») обратилось в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков Опель З.Г. и Опель М.Г. в лице законного представителя Опель Г.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, на основании договора управления ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед ООО «КрасКом» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в реестре уступаемых прав требований. По условиям мирового соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом производстве осуществляется ООО «КрасКом» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов.

В спорный период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются несовершеннолетние Опель З.Г. и Опель М.Г. в лице их законного представителя Опель Г.А., кроме того, в указанный период ответчики состояли по указанному адресу на регистрационном учете. Ответчики, пользуясь жилищно-коммунальными услугами, не исполняли предусмотренные законом обязательства по внесению платы за предоставленные услуги, вследствие чего за период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53651,49 рублей. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве мировым судьей судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, однако, судебные приказы от 28.09.2017 г. и от 17.08.2018 г. были отменены определениями от 17.08.2021 г. и от 16.02.2021 г. В связи с чем, истец просит взыскать с Опель З.Г. и Опель М.Г. в лице законного представителя Опель Г.А. в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в сумме 53651,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1809,55 рублей.

Представитель истца ООО «КрасКом» Селезнева Г.Г. (действующая на основании доверенности № 306/21 от 15.12.2021 г., выданной сроком на 1 год) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила соответствующее заявление, а также уточнение по иску, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Опель З.Г. и Опель М.Г. в лице законного представителя Опель Г.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Представители третьих лиц ООО УК «ЖСК», ОСП по Свердловскому району г. Красноярску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖСК» (до переименования ООО ГУК «Жилищный фонд») осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 76-85).

ООО «КрасКом» и ООО УК «ЖСК» заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №, содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед ООО «КрасКом» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в реестре уступаемых прав требований. По условиям мирового соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом производстве осуществляется ООО «КрасКом» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов (л.д. 56-66).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчики Опель М.Г. и Опель З.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и состоят на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 17, 32).

Из представленных истцом выписки из лицевого счета о задолженности и состояния финансово-лицевого счета следует, что ответчики, пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по оплате вышеуказанных услуг. Вследствие чего, за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 53651,49 руб. (л.д. 18-30, 33-45).

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии законом и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривается, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду не представлено. Доказательств оплаты начисленных услуг ответчиками также не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики Опель М.Г. и Опель З.Г. в являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и состоят по указанному адресу на регистрационном учете, однако, расходов по его содержанию не несут, за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г. образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 53651,49 руб., что подтверждается представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности произведен верно, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в лице их законного представителя, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, а потому, с учетом положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Соответственно, участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО «КрасКом» удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Опель Злате Григорьевне и Опель Марку Григорьевичу в лице законного представителя Опель Григория Аркадьевича о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Опель Златы Григорьевны и Опель Марка Григорьевича в лице их законного представителя Опель Григория Аркадьевича в пользу ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 53651,49 рублей за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2018 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 1809,55 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева

      Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2022 года.

         Председательствующий судья                                                           В.М. Беляева