Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-229/2021 от 09.02.2021

№

50RS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Подольского городского суда <адрес> Яшкина И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>» (ИНН 9724028021, КПП 772401001, ОГРН 12077700426284, ОКПО 46334226, дата регистрации юридического лица 11.11.220г., 115516, <адрес>, Промышленная, <адрес>, стр.3, эт. 4, пом. 1, <адрес> Б, оф. 256),

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,     р.<адрес> А, в зоне действия Селятинского таможенного поста <адрес> таможни.

Основанием к направлению административного дела должностным лицом в Подольский городской суд <адрес> явилось то, что по административному делу было вынесено определение о проведении административного расследования.

    В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматриваются судьями в случае, если должностное лицо примет решение о направлении его в суд.

По общему правилу, такого рода дела рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных (городских) судов дела рассматриваются лишь в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Как следует из материалов дела, хотя должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ и было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако, фактически административного расследования, в его понимании согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не проводилось, никаких экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось. При этом истребование учредительных и иных документов у ООО «АДАМАНТ», и действия, связанные с вызовом представителя юридической организации, привлекаемой к ответственности, для составления протокола, не может расцениваться как производство административного расследования.

        В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. №-О-П и 15.01.2009г. №-О-П, разрешение дела судом, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В связи с изложенным, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, правонарушение имело место по адресу: <адрес>А.

Названная территория подведомственна мировому судье 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> и настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по существу указанному мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1 и 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>) направить по подведомственности для рассмотрения мировому судье 140 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>.

Судья:                          И.<адрес>