Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2020 ~ М-935/2020 от 18.06.2020

УИД 26RS0030-01-2020-001913-41

№ 2-1240/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Г.А. Соловяьновой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Волосович,

с участием:

помощника

прокурора Предгорного района А.М. Погосяна,

ответчика С.В. Кошелевой,

представителя ответчика

(по ордеру и доверенности) В.А. Коротун

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда ст. Ессентукской гражданское дело по иску прокурора Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Предгорный районный суд в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района с иском к Кошелевой С.В., Яценко А.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, отсутствующим; обязании Управления Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности вышеуказанный на земельный участок.

В обосновании иска указано, что в следственном отделе отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следствием установлено, что Кошелева С.В., на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, являясь управляющим делами администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, обратилась к ФИО3, работавшему в должности уполномоченного представителя по делам главы администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, с просьбой изготовления на ее имя подложной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3, действуя в интересах ФИО4, изготовил подложную выписку из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кошелевой С.В. якобы до ДД.ММ.ГГГГ выделялся и принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., о чем в похозяйственной книге № №.г. администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделана запись на основании похозяйственной книги №, лицевой счет № администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>, с кадастровым номером: №, внеся в указанную выписку из похозяйственной книги заведомо ложные сведения о номере похозяйственной книги и лицевом счете.

Указанная подложная выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок собственноручно подписана Сливковым М.Д. и заверена оттиском печати администрации муниципального образования Подкумского сельсовета <адрес>.

Далее, Кошелевой С.В. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, расположенный по названному выше, рыночной стоимостью 255884 рубля, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, Кошелева С.В. распорядилась указанным земельным участком по своему усмотрению, продав его ФИО2 за 200000 рублей, в результате указанный земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника, тем самым Кошелева С.В. причинила администрации Предгорного муниципального района Ставро­польского края материальный ущерб в крупном размере на сумму 255884 рубля.

Далее Васильев Н.Н. продал указанный земельный участок ФИО1, проживающей на территории <адрес>, за 200000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на Яценко А.Н. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, собственником которого она является по настоящее время.

В результате действий Кошелевой С.В., администрация Предгорного му­ниципального района Ставропольского края лишилось права распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, по указанному выше адресу, т.е. земельный участок выбыл из государственной собственности помимо воли собственника на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении Кошелевой С.В. в собственность спорного земельного участка, на который зарегистрировано право собственности, в связи с чем возникшее в результате договора купли-продажи право собственности Яценко А.Н. на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Просят признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., отсутствующим и возложить обязать на Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО1 на указанный выше земельный участок по указанному выше адресу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Погосян А.М., поддержал заявленные исковые требования. Вместе с тем, суду показал, что приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. за мошеннические действия, связанные с незаконным оформлением земельных участков. Приговор суда вступил в законную силу.

Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поскольку земельный участок убыл у собственника незаконным путем.

В судебном заседании ответчик Кошелева С.В. заявленные требования не признала. Суду показала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., ей был предоставлен администрацией Муниципального образования Подкумского сельского совета за надлежащее исполнение своих обязанностей по вопросу переписи сельскохозяйственных угодий. Считает, что оспариваемый земельный участок оформлен в собственность на ее имя в соответствии с требованиями действующего законодательства, который впоследствии она по договору купли-продажи от 2018 года продала Васильеву Н.Н. за 200000 рублей. Правоустанавливающие и иные документы на земельный участок не сохранились.

Действительно, приговором Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. за мошеннические действия, связанные с незаконным оформлением земельных участков. Ей определена условная мера наказания со штрафом в размере 60000 рублей, который ею оплачен в полном объеме. Приговор суда вступил в законную силу.

В настоящее время собственником земельного участка не является. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Коротун В.А., действующий на основании доверенности и ордера, возражал против удовлетворения иска. Суду показал, что Яценко А.Н. приобрела указанный выше и по указанному адресу земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 В настоящее время земельный участок огорожен забором. Вместе с тем, ранее прокурор Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района обращался в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности. Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было прекращено по причине того, что оно подлежало рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

С учетом того, что имеется вступившее в законную силу определение суда по тому же спору, просит производство по данному делу прекратить.

В судебное заседание не явились привлеченные к участию в деле в качестве ответчика Васильев Н.Н., представители третьих лиц администрация Предгорного муниципального района <адрес>, Управление <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое уведомление вручено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. От иных участников процесса доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, мнение старшего помощника прокурора Предгорного района Погосяна А.М., полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско – правовых последствий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от 23.04.2016 № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 04.07.2016 данное право предоставлено органу местного в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), в редакции Федерального закона от 23.04.2016 № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселе­ния, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года был предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Кошелева С.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошелевой С.В. вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором установлен факт незаконного оформления в упрощенном порядке Кошелевой С.В. прав на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на который ею зарегистрировано право собственности на свое имя, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ № и о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием для регистрации явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО Подкумского сельсовета <адрес> на имя Кошелевой С.В..

Из сведений кадастрового паспорта на земельный участок, выданный ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный выше земельный участок по названному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ему кадастрового номера №.

Впоследствии, Кошелева С.В. распорядилась указанным земельным участком по своему усмотрению, путем заключения между нею и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок, цена определена в 200000 рублей.

Далее Васильев Н.Н. продал указанный земельный участок ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 200000 рублей, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Собственником земельного участка по настоящее время является Яценко А.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов муниципального образования - Предгорный муниципальный район Ставропольского края, поскольку регистрация права собственности на земельный участок на основании фиктивных документов нарушает принципы законности и права муниципальных образований в сфере оборота земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Аналогичные требования содержат требования ч.ч. 2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу требований ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо пра­ва и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет по­следствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что до настоящего времени Яценко А.Н. с соответствующим заявлением об отказе от права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., в орган регистрации прав не обратилась, земельный участок не используется. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что выписка из похозяйственной книги о наличии у Кошелевой С.В. права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., послужившая основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок, в силу требований 168 ГК РФ не соответствует требованиям закона, т.е. недействительна, в связи с чем Кошелева С.В. не вправе была распоряжаться указанным земельным участком, в том числе и заключения договора купли-продажи.

Таким образом, признание судом недействительной первоначальной сделки приобретения Кошелевой С.В. спорного земельного участка в собственность влечет недействительность последующих сделок купли-продажи в отношении спорного имущества в силу их ничтожности.

По этим основаниям, суд считает требования о признании права собственности Яценко А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., отсутствующим с возложением обязанности на Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на земельный участок по указанному выше адресу, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика Яценко А.Н. - Коротун В.А. о прекращении производства по данному делу по причине того, что в производстве Предгорного районного суда находился на рассмотрении аналогичный иск прокурора <адрес> в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО1, о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности (№), определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по которому прекращено, в связи с необходимость его подачи в порядке ст. 44 УПК РФ, суд находит необоснованным.

Как установлено судом, на момент рассмотрения гражданского дела № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО1, о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

При вынесении приговора в отношении Кошелевой С.В. гражданский иск предъявлен не был, что исключало возможность административного истца подать заявление с настоящими требованиями в порядке ст. 44 УПК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций.

Статьей 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Приведенными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а равно в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано прокурором в суд в интересах муниципального образования, в рамках предоставленных ему полномочий, в целях определения юридической судьбы имущества.

К доводам ответчика Кошелевой С.В. о добросовестности приобретения оспариваемого земельного участка суд относится критически, поскольку вступившим в законную силу приговором суда в отношении Кошелевой С.В., установлен факт незаконного приобретения ею названного выше земельного участка в собственность.

Вместе с тем, суд считает заявленные требования прокурора Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности, поскольку последние на момент разрешения настоящего спора не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Предгорного района в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района в порядке статьи 45 ГПК РФ к ФИО4, ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наличии права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>.

В иске прокурора <адрес> в защиту интересов администрации Предгорного муниципального района к ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью <данные изъяты>., отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Соловьянова