Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-584/2014 от 16.04.2014

Дело № 2 –753 «С»/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Сычеву ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратились в суд с иском к Сычеву ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО1. застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ в 19.15 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Сычев А.В, не имея права управления ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО. получил механические повреждения. Во исполнение указанного договора на основании заявления потерпевшего ООО «Росгосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Посчитав полученную сумму недостаточной, потерпевший обратился в суд. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы. Решение суда было исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 52088 от 12.07.2013. Всего возмещение ущерба, причиненного действиями Сычева А.В., ООО «Росгосстрах» возместило ущерб в сумме <данные изъяты>). Такие обстоятельства, как наличие договора ОСАГО, факт ДТП, виновность Сычева А.В. в причинении ущерба, факт и сумма досудебной выплаты, размер ущерба, в силу ст. 61 ГПК РФ, освобождены от доказывания и не могут быть оспорены.

Поэтому истец желает взыскать в судебном порядке с ответчика Сычева А.В. в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменных ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить (л.д.2).

Ответчик Сычев А.В. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Сычева А.В., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закреплённой п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ лицо, в пользу которого заключен договор обязательного страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить - по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии формы № выданной сотрудниками ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ в 19:15 часов на путепроводе <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сычева А.В., принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО (л.д.7).

Виновным в ДТП признан водитель Сычев А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1. (при управлении автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № водителем Сычева А.В.), на момент ДТП, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по заявлению потерпевшего ФИО., ООО «Росгосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО, признав данное дорожно - транспортное происшествие страховым случаем, произвело страховую выплату потерпевшему: владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Т № ФИО по акту № ОСАГО о страховом случае в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Посчитав полученную сумму недостаточной, для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля от дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО. обратился в суд.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлена вина Сычева А.В. в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12,13).

Суд приходит к выводу о том, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия является нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Сычевым А.В., что привело к совершению дорожно - транспортного происшествия и причинению механических повреждений автомобилю ФИО

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец ООО «Росгосстрах» в результате ДТП, совершенного по вине ответчика Сычева А.В. понесло убытки в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением о перечисленных страховой выплаты потерпевшему в досудебном порядке в размере <данные изъяты> (л.д.5) и заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), по которому потерпевшему ФИО выплачена сумма <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что Сычев А.В. не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба ФИО, то ООО «Росгосстрах» как страховщик, осуществивший страховое покрытие ущерба, приобрело право требования в порядке регресса к Сычеву А.В., как причинителю вреда в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

    Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.3), указанную сумму необходимо взыскать с ответчика Сычева А.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, заявленные ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области к Сычеву А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сычева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сычева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Свердловской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья         А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «____» _______________2014 года

Судья:                                А.А.Сидорова