Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2013 ~ М-184/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-325/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

при секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к У., В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек. Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее договор) У. (заёмщик) получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обязательства по кредитному договору предусматривали погашение основного долга по кредиту, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 01 числа каждого месяца. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом изменена на <данные изъяты> годовых и срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики не исполнили свое обязательство по погашению кредита и начисленным процентам в установленные договором сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору составила <данные изъяты> рубля 68 копеек, из них: по основному долгу <данные изъяты> руб., по процентам <данные изъяты> руб., комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб.

По кредитному договору поручителем заемщика выступил ответчик В.В.

Истец просил суд взыскать с У., В.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 23 копейки.

Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Ш., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик У. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее присутствия. Представила письменное возражения на исковое заявление, в котором указала, что она не согласна с суммой долга в части процентов за пользование кредитом, так как проценты начислялись на сумму общей задолженности по основному долгу, включающую в себя просроченную задолженность по основному долгу. В то же время истец повторно начисляет проценты за пользование основным долгом – просроченной его частью, что не предусмотрено ни действующим законодательством, ни условиями кредитного договора. Требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб., полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку введение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации. Кроме того, требования к поручителю В.В. не подлежат удовлетворению, поскольку увеличение размера процентной ставки влечет увеличение ответственности поручителя, и на основании п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается.

Ответчик В.В. в суд не явился. Согласно запросу суда получены сведения, что ответчик В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником по закону является В.О., которая вступила в наследство. Суд на основании ст.44 ГПК РФ привлек в процесс на стороне ответчика правопреемника В.В. его наследника В.О.

В судебном заседании В.О. суду пояснила, что она ничего не знала о поручительстве своего умершего мужа В.В.. С исковыми требованиями она не согласна, с ДД.ММ.ГГГГ года банк к ней по поводу долга умершего мужа ни разу не обращался, она считает, что у банка пропущен срок давности для обращения, просит суд в отношении нее банку отказать.

Суд, выслушав В.О. исследовав представленные материалы, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для упрощения процедуры заключения договора между Банком и клиентом, а также для соблюдения письменной формы договора, в данном случае был применен способ заключения договора, предусмотренный п.3 ст.434 ГК РФ в офертно - акцептной форме клиент направляет Банку предложение (оферту) заключить кредитный договор, содержащий необходимые условия о кредите, процентах, графике погашения кредита, а Банк, в ответ совершает действия по выполнению предложений клиента: открывает счет, предоставляет кредит, принимает обеспечение.

Условия, на которых заключается кредитный договор, определяется в стандартных правилах, принятых, одобренных или утвержденных Банком. Условия, содержащиеся в таких правилах, обязательны для клиента, если в договоре указано на применение таких правил, а сами правила изложены в одном документе с договором, приложены к нему и вручаются клиенту при заключении договора, о чем в договоре делается соответствующая запись. Основным обязательством является денежно-кредитное обязательство.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате оставшейся суммы по кредитному договору являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что на основании имеющихся в деле документов: заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды У. от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об открытии банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ; условий предоставления кредитов на неотложные нужды. ОАО АКБ «Росбанк» и заёмщик У. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, и ответчик У. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Кроме того, Банк заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с В.В.. (поручитель), согласно которому он обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение У. обязательств по кредитному договору, заключенному на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, со сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Договор поручительства с В.В. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Банк перечислил денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> рублей. Стороны определились, что в соответствии с условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, содержащими индивидуальные условия кредитования сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей первого числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы по договору займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа.

Согласно выписке по счету Заемщик кредит в сумме <данные изъяты> рублей получил, но принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком и Заёмщиком подписано дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент заключения дополнительного соглашения задолженность по кредиту у У. составляла:

- <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная задолженность <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная задолженность по уплате процентов <данные изъяты> руб.,

-комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная задолженность по уплате комиссии <данные изъяты> руб., комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем В.В. не подписано. П.9 дополнительного соглашения установлено, что соглашение вступает в силу в отношении поручителя с его согласием на внесение в кредитный договор вышеуказанных изменений.

Из представленного истцом расчета следует, что платежи в счет гашения долга по договору заёмщиком осуществлялись не ежемесячно, последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п.5.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, с которыми У. была ознакомлена, подписала, экземпляр получила, оговорено, что Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по договору.

Стороны в п.4.3.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оговорили, что комиссия за ведение ссудного счета отменяется, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии составил <данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту изменяется и составляет <данные изъяты> годовых; неустойка начисляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму просроченной задолженности, по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету, начислены проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб.

В договоре и дополнительном соглашении Банк фактически предусмотрел обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой не обязательной в силу Гражданского Кодекса РФ для заключения кредитного договора. По данному Кредитному договору заемщик обязан уплатить как проценты за пользование кредитом, так и комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, что не предусмотрено ст.819 ГК РФ.

Включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом и их размер, который в Договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплатить банку комиссию за ведение ссудного счета является ничтожным, поэтому требования истца о взыскании суммы <данные изъяты> рублей с ответчика У. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.ст.323, 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

В соответствии с ч.4 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответствен ости или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Кроме того, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Учитывая, что дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена процентная ставка по кредиту поручителем В.В. не подписано и после последнего платежа заемщика ДД.ММ.ГГГГ банк пропустил годичный срок обращения к поручителю, суд считает, что в отношении правопреемника поручителя В.О. требования банка удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика У. о том, что исковые требования к поручителю В.В. не подлежат удовлетворению, и сумма долга не может быть взыскана солидарно, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства уведомления поручителя о соответствующих изменениях условий кредитного договора, нашли свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что В.В., поручитель по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ умер. При заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник В.В. не присутствовал, банк правопреемника В.О. при подписании дополнительного соглашения не приглашал, правопреемник поручителя В.О. своего согласия на внесение изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и У., не давала, поэтому в силу ст.367 ГК РФ поручительство, данное В.В. при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, так как дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ повлекло увеличение ответственности Проценты увеличены с <данные изъяты> годовых до <данные изъяты> годовых, что влечет неблагоприятные последствия для поручителя, на которые он согласия не давал и при заключении основного договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ данные изменения сторонами не оговаривались.

В силу ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Суд считает, что сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, судебные издержки, подлежат взысканию с ответчика У. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, по данному спору <данные изъяты> рубля 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с У. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» <данные изъяты> рубля 68 копеек, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет по основному долгу <данные изъяты> рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 81 копейка, судебные расходы – <данные изъяты> рубля 23 копейки.

В отношении ответчика В.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 10.06.2013

Решение на 13.06.2013 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева