Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6022/2021 ~ М-1660/2021 от 26.02.2021

2-6022/2021

24RS0048-01-2021-003437-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Кармановой ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Кармановой М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Карманова М.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1 481 400 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 481 400 рублей, проценты за пользование кредитом - 18,99 % годовых, сроком на 4 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 44 000 рублей. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредиту сумма задолженности Заёмщика составляет 833 516,29 рублей, из которой: просроченный основной долг 778 603,88 рублей; начисленные проценты – 46 490,69 рублей, штрафы н неустойки 8 421,72 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать сумму задолженности в размере 833 516,29 рублей, возврат госпошлины в размере 11 535,16 рублей.

До начала судебного заседания, от представителя истца Вайнерович О.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с исполнением ответчиком обязательств перед АО «Альфа-Банк» по возврату полученных кредитных средств и уплате причитающихся процентов, включая иные, предусмотренные соглашением о кредитовании платежи, кроме оплаты судебных расходов, просил производство по делу прекратить, вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о дате слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, указывая, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны. В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, полномочному представителю истца известны и понятны.

Принимая во внимание, право истца отказаться от иска, что полномочный представитель истца отказался от исковых требований, в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме, последствия отказа стороне истца известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску АО «Альфа-Банк» к Кармановой М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, подлежит прекращению, в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 333.40 НК, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, оплаченная при подаче иска АО «Альфа-Банк» государственная пошлина подлежит возврату в размере 8 074,61 рублей (11 535,16х70%).

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.144 ГПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено судом, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству стороны истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кармановой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 833 516,29 рублей.

Поскольку указанное гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с погашением задолженности, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, подлежат отмене, так как необходимость в дальнейшем их сохранении в настоящее время отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу иску АО «Альфа-Банк» к Кармановой ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 516,29 рублей, из которой: просроченный основной долг 778 603,88 рублей; начисленные проценты – 46 490,69 рублей, штрафы н неустойки 8 421,72 рублей, прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Возвратить АО «Альфа-Банк» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>) государственную пошлину в размере 8 074,61 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска АО «Альфа-Банк» к Кармановой ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кармановой Марине Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности, находящееся у нее или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере 833 516,29 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15-ти рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова