Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2015 ~ М-1456/2015 от 18.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                                30 июня 2015 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Кожевниковой А.Ю.,

с участием представителя ответчиков Косарчук И.В., Косарчук Л.Н, ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь» - Авдеевой А.С., действующей на основании доверенностей,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Косарчук И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

и дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Косарчук Л.Н, Косарчуку И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ИП Косарчуку И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что 30 мая 2014 года на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № в редакции дополнительного соглашения № от 22 сентября 2014 года, ИП Косарчуку И.В. была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере руб. под % годовых, на срок до 26 мая 2017 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н., принявшими на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, а также договором ипотеки нежилого помещения № (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому заемщик передал в залог: нежилое помещение Н8, лит.А, назначение - нежилое, общей площадью кв.м., условный номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью руб.; нежилое помещение, лит. назначение - нежилое, общей площадью кв.м., условный номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью руб. С февраля 2015 года, заемщик в нарушение условий договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего по состоянию на 03 марта 2015 года у него образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что ни заемщик, ни поручители на направленные в их адрес требования о досрочном погашении задолженности никак не отреагировали, Банк просил суд взыскать с ИП Косарчука И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 29 коп. и руб.; а также обратить взыскание на принадлежащее Косарчуку И.В. заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости.

Одновременно ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с аналогичным иском к ИП Косарчуку Л.Н., Косарчук И.В.,ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», мотивируя тем, что 30 мая 2014 года на основании кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №, в редакции дополнительного соглашения № от 22 сентября 2014 года и дополнительного соглашения № от 23 января 2015 года, ИП Косарчук Л.Н. была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере руб. 25 коп. под % годовых, на срок до 26 мая 2017 года. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчука И.В., принявшими на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, а также договором ипотеки нежилого помещения №, согласно которому в залог Банка было передано принадлежащее Косарчуку И.В.: нежилое помещение, лит назначение-нежилое, общей площадью кв.м., условный номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью руб.; нежилое помещение лит.., назначение-нежилое, общей площадью кв.м., условный номер № расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью руб. С февраля 2015 года, заемщик в нарушение условий договора прекратила исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 марта 2015 года. Ссылаясь на то, что на направленные требования о досрочном погашении задолженности ни заемщик, ни поручители никак не отреагировали, Банк просил суд взыскать с ИП Косарчук Л.Н., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчука И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.06 коп., а также обратить взыскание на принадлежащее Косарчуку И.В. заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости.

Определением суда от 10 июня 2015 года данные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии Банк исковые требования уточнил, в окончательной форме просил суд взыскать с ИП Косарчука И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 09 коп., (из которых: руб. 50 коп - сумма задолженности по основному долгу, руб. 70 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, руб. 58 коп.- пени за неуплату основного долга, руб. 37 коп. - пени за неуплату процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 29 коп. и руб.; взыскать с ИП Косарчук Л.Н., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчука И.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 62 коп., (из которых: руб. 85 коп - сумма задолженности по основному долгу, руб. 35 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, руб. 48 коп.- пени за неуплату основного долга, руб. 94 коп. - пени за неуплату процентов), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. 06 коп.; а также в счет погашения задолженности по кредитным договорам обратить взыскание на принадлежащее Косарчуку И.В. заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с определением его начальной продажной стоимости, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Косарчук И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», ИП Косарчук Л.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не просили, направили в суде своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков Авдеева А.С. исковые требования не признала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие с сторон, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 310,314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2014 года ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время переименован в ПАО «Промсвязьбанк», о чем внесены соответствующие изменения в Устав) были заключены кредитные договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности:

1) № в редакции дополнительного соглашения № от 22 сентября 2014 года, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ИП Косарчуку И.В. кредитную линию с лимитом выдачи в размере руб. под % годовых, на срок до 26 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей уплатить кредитору пени в размере % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.5.4 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора об открытии кредитной линии).

2) №, (в редакции дополнительного соглашения № от 22 сентября 2014 года и дополнительного соглашения № от 23 января 2015 года), в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть ИП Косарчук Л.Н. кредитную линию с лимитом выдачи в размере руб. 25 коп. под % годовых, на срок до 26 мая 2017 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и /или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей уплатить кредитору пени в размере % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.5.4 Общих положений к кредитному договору, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора об открытии кредитной линии).

В тот же день в обеспечение исполнения указанных обязательств Банком были заключены:

-договор поручительства № с ООО «Внешторг», согласно пп.1.2 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №

-договор поручительства № с ООО «Сентябрь», согласно пп.1.2 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №

-договор поручительства № с Косарчук Л.Н., согласно пп.1.2 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №

-договор поручительства № с Косарчуком И.В., согласно пп.1.2 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №

-договор поручительства № с ООО «Внешторг», согласно пп.1.2 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №

-договор поручительства № с ООО «Сентябрь», согласно пп.1.2 которого, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) №

-договора ипотеки нежилого помещения № (в редакции дополнительного соглашения № от 22 сентября 2014 года) и № (в редакции дополнительного соглашения № от 22 сентября 2014 года) с Косарчуком И.В., согласно которым заемщик передал в залог: нежилое помещение, лит назначение - нежилое, общей площадью кв.м., условный номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью руб.; нежилое помещение, лит., назначение - нежилое, общей площадью кв.м., условный номер № расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью руб.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, открыв заемщикам кредитные линии путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчиков в установленном законом порядке оспорены не были.

В соответствии с условиями договоров, ИП Косарчук Л.Н. и ИП Косарчук И.В. обязались возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, как свидетельствуют представленные в суд выписки по счету, с февраля 2015 года, заемщики прекратили исполнение своих обязанностей по уплате процентов, а также основного долга, в результате чего у них перед Банком образовалась задолженность, непогашенная до настоящего времени.

Согласно представленным Банком расчетам, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиками в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорены, по состоянию на 03 марта 2015 года ИП Косарчук И.В. имеет задолженность:

- по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № от 30 мая 2014 года в размере руб. 09 коп., из которых: руб. 50 коп - сумма задолженности по основному долгу, руб. 70 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, руб. 58 коп.- пени за неуплату основного долга, руб. 37 коп. - пени за неуплату процентов) -

- по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 62 коп., (из которых: руб. 85 коп - сумма задолженности по основному долгу, руб. 35 коп. - сумма задолженности по уплате процентов, руб. 48 коп.- пени за неуплату основного долга, руб. 94 коп. - пени за неуплату процентов)

Пунктами 7.1 Общих положений, являющихся неотъемлемой частью кредитных договоров об открытии кредитной линии, было предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, Банк вправе досрочно закрыть неиспользованный лимит выдачи по кредитной линии и /или потребовать досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам.

Не противоречит данный пункт договора и положениям ч.2 ст.811 ГК РФ, устанавливающим право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возвращаемого по частям (в рассрочку).

ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н., Косарчук И.В., подписав договоры поручительства, согласились отвечать перед Банком солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитным договорам, в том же объеме, что и должники, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должниками.

Поручительство по обоим кредитным договорам было дано ими на срок по 26 мая 2020 года включительно

На направленные 24 февраля 2015 года и 05 марта 2015 года требования Банка об истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных им и неоплаченных в соответствии с договорами ни заемщики, ни поручители не отреагировали.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по кредитам не погасили, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщиков и поручителей в солидарном порядке обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о наличии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку данная норма не возлагает на суд обязанности уменьшить неустойку, а лишь предоставляет суду такое право, причем при условии ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, которой в данном случае не имеется.

Требования Банка об обращении взыскания в счет погашения кредитной задолженности на заложенное Косарчуком И.В. недвижимое имущество, суд также находит законными и обоснованными.

В силу залога, кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

При этом залог, согласно ст.337 ГК РФ, обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, в том числе, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его продажи с публичных торгов, суд исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, относительно которой между сторонами достигнута договоренность, поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами в суд представлено не было.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, за счет средств ответчиков в пользу Банка, как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в равных долях, то есть в размере руб. 32 коп. и руб. 27 коп. с каждого, а расходы Банка на уплату госпошлины за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме руб. 00 коп. и руб. 00 коп. подлежат возмещению только за счет средств ответчика Косарчука И.В., к которому они были обращены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Косарчук И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ИП Косарчук Л.Н, Косарчуку И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ИП Косарчука И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 09 коп.

Взыскать с ИП Косарчука И.В., ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук Л.Н в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере руб. 32 коп. с каждого.

Взыскать с Косарчука И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере руб.

Взыскать с ИП Косарчук Л.Н, ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчука И.В. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 мая 2014 года в размере руб. 62 коп.

Взыскать с ИП Косарчук Л.Н, ООО «Внешторг», ООО «Сентябрь», Косарчук И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере руб. 27 коп. с каждого.

Взыскать с Косарчука И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по уплате госпошлины в размере руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 30 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП Косарчуком И.В., в размере руб. 09 коп., и кредитному договору № от 30 мая 2014 года, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ИП Косарчук Л.Н., в размере руб. 62 коп., обратить взыскание на принадлежащие Косарчуку И.В.:

- нежилое помещение, лит. назначение - нежилое, общей площадью кв.м., условный номер №, расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере руб.;

- нежилое помещение лит. назначение - нежилое, общей площадью кв.м., условный номер № расположенное в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья      (подпись)