Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2012 ~ М-891/2012 от 12.03.2012

Дело №2-1480/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                                           город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска В составе: Председательствующего судьи                Котова Г.П.

При секретаре                                            Полежаевой К.А.,                                                    

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ботвинкова В.О. к ОАО "Смоленскэнергосбыт" о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

Ботвинков В.О., уточнив требования, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (далее ОАО "СЭБ") о понуждении заключить договор энергоснабжения. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности помещения №№, расположенные на первом этаже и помещения №№ на четвёртом этаже <адрес>. Часть других помещений принадлежит ООО "Сантол". Между ответчиком и указанным Обществом заключён договор поставки электроэнергии на весь дом, истец же оплачивает Обществу потреблённую электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением заключить договор электроснабжения на принадлежащие ему помещения, однако в своём отказе, ответчик предложил предоставить ряд документов. Поскольку договор энергоснабжения является публичным, а ответчик уклоняется от принятия оферты, выдвигая незаконные требования, просит понудить его заключить с истцом договор на поставку электроэнергии помещений №№, расположенные на первом этаже <адрес>, взыскать расходы по оплате госпошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Смирнов В.В. поддержал уточнённые требования в полном объёме, дополнительно указав, что поставщик энергии может отказаться от заключения договора поставки только в случае отсутствия технологического присоединения и нахождения точек поставки на розничном рынке, вне зоны деятельности поставщика. Поскольку наличие ранее заключённого договора между ответчиком и ООО "Сантол" свидетельствует о наличии энергопринимающих устройств и технологического присоединения, то отказ незаконен.

Представитель ответчика - иск не признал, указав, что между ним и ООО "Сантол" заключён договор энергоснабжения стройплощадки офисных помещений расположенных в указанном доме, оплата стоимости проводится по непромышленному тарифу. Ответчик не возражает против заключения договора, однако истец отказался выполнять требования, исходящие из действующего законодательства в сфере энергоснабжения, а именно, предоставить акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности с ООО "Сантол". Не предоставление указанных документов, обязательных в силу действующего законодательства, и является препятствием для удовлетворения его заявления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 61 Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", грантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

Аналогичные нормы содержаться и в п.9 Постановления Правительства РФ №861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В судебном заседании установлено, что истец, является собственником помещений №№, расположенных на первом этаже и помещения №№ на четвёртом этаже <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ответу на запрос Управления Росимущества по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП имеются сведенья о принадлежности части жилых помещений дома на различных этажах дома ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также Смоленскому областному союзу потребительских обществ.

Как следует из объяснений сторон, часть нежилых помещений дома принадлежит ООО "Сантол".

Согласно договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), дополнительного соглашения к нему (л.д.26), между ответчиком и указанным Обществом заключён договор поставки электроэнергии на весь дом.

Как указывает истец, он, являясь собственником указанных выше жилых помещений, сдаёт их в наём, и оплачивает Обществу потреблённую электроэнергию.

Из копий заявлений истца ответчику и ответов на них (л.д.8-12) следует, что истец обратился с заявлением о заключении договора поставки электроэнергии на помещения находящиеся в его собственности. Ответчик предложил предоставить ряд документов, в том числе и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.

Не признавая отказы законными, и обосновывая своё требование, истец указывает, что у ответчика нет оснований для отказа.

Не признавая исковые требования, ответчик указывает, что истец не предоставляет акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей.

Суд, находя довод истца основанном на неверном понимании норм материального права, принимает довод ответчика силу следующего.

По смыслу вышеприведённых норм законодательства договор энергоснабжения является публичным договором и обязателен для заключения коммерческой организацией с каждым, обратившимся к ней с просьбой о заключении.

Вместе с тем, указанные нормы являются общими, тогда как непосредственное заключение договоров, а также условий способствующих их заключению, регламентируется специальными нормами.

Так п.19 "Правил недискриминационного доступа.. .Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", договоры для целей использования электрической энергии для бытовых нужд гражданами-потребителями заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей, или самими потребителями электрической энергии. Такие договоры включают условия, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта 13, подпунктах "а" - "в" (при наличии соответствующего оборудования) и "л" пункта 14, подпунктах "а", "б" и "г" пункта 15 настоящих Правил. Величина заявленной мощности по таким договорам определяется исходя из объемов потребления электрической энергии гражданами-потребителями и среднего количества часов использования мощности энергопотребляющего оборудования такими потребителями.

Подпунктом "в" п.13 названных Правил установлена ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и акте эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложениями к договору.

Об обязанности предоставления акта разграничения истцу указывалось ответчиком в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку из п.19 и пп."в" п.13 следует, что акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являются обязательными приложениями к договору, то невыполнение истцом обязанности по его предоставлению, влечёт невозможность заключения договора, поскольку такое заключение возможно только при соблюдении требуемых условий.

В силу указанного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования.

Кроме того суд отмечает, что согласно акту ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки по указанию суда, установить являются ли помещения принадлежащие истцу жилыми, и установлены ли в них приборы учёта электроэнергии, а также имеется ли между ООО "Сантол" и истцом разграничение потребляемой энергии установить не возможно, поскольку истец и представитель ООО "Сантол", не предоставил доступа в дом.

Поскольку требования о взыскании госпошлины и расходов на услуги представителя производны от требования о понуждении к заключению договора, в удовлетворении которого отказано, то оснований к взысканию указанных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ботвинкову В.О. в иске к ОАО "Смоленскэнергосбыт" о понуждении к заключению договора на поставку электрической энергии в помещения №, расположенных на первом этаже здания № по <адрес> в <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 30 дней.

Судья                                                    Г.П. Котов