Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2019 от 17.10.2019

2-3025/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2019-002699-13 по иску ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Чернышову В.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, указав в обоснование требований, что 30.10.2014 между ООО КБ «Транспортный» и Чернышовым В.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>, незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб, <данные изъяты>. Согласно п. 2.1. Договора стороны пришли к соглашению о том, что имущество продается по цене 15 577 350,00 рублей, в том числе: стоимость земельного участка составляет 7 998 936,00 руб.; стоимость незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб составляет 7 578 414,00 руб., в том числе НДС 1 156 029,25 рублей. Согласно п. 1.2. Договора приобретаемое имущество является ипотекой в силу закона и находится у Продавца в залоге до полной его оплаты. По условиям договора Продавец обязуется передать в собственность имущество, а покупатель обязуется принять и оплатить денежные средства путем внесения предварительной оплаты в размере 250 000 руб. (п.2.1.1. договора) и внесения ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости имущества в течении 61 месяца, согласно графику платежей закрепленного в Приложении № 2 к Договору в части оставшейся суммы в размере 15 327 350,00 рублей. Однако с 02.08.2016 ответчик перестал исполнять обязательства по оплате стоимости имущества, в связи с чем, полагает, что сумма задолженности и пени, предусмотренные договором подлежат взысканию с ответчика. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.03.2018 исковые требования ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично и с Чернышова В.Н. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 в размере 10 274 350 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 574 350,00 руб.; сумма задолженности по просроченному долгу - 2 500 000,00 руб.; пени за нарушение срока погашения долга – 200 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, <данные изъяты>; незавершенный строительством цех гидроизоляции труб, <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 6 399 148,80 руб.; незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб в размере 6 062 731,20 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.06.2018 решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.03.2018 изменено в части взыскания с Чернышова В.Н. в пользу ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 в размере 4 950 000 руб., в том числе 4750 000 руб. – задолженность по просроченному долгу, 200 000 руб. – пени за нарушение срока внесения платежей, а также 38 950 руб. в возврат госпошлины. Однако по состоянию на 3 июня 2019 с момента принятого судом решения об удовлетворении требований ответчик так и не исполняет свои обязанности по оплате задолженности. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли - продажи недвижимости от 30.10.2014 в размере 6 929 498 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 574 350 руб.; сумма задолженности по просроченному долгу – 3 745 799 руб. 54 коп.; пени за нарушение срока погашения долга – 1 609 348 руб. 99 коп.; а также в возврат госпошлины 42 847 руб. 49 коп.

Истец ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернышов В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, между тем в заявлении об отмене ранее вынесенного по настоящему делу заочного решения просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 352336,06 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2014 между ООО КБ «Транспортный» (Продавец) и Чернышовым В.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>, незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб, <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1 Договора имущество продается по цене 15 577 350,00 рублей, в том числе: стоимость земельного участка составляет 7 998 936,00 рублей; стоимость незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб составляет 7 578 414,00 рублей, в том числе НДС 1 156 029,25 рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, передав ответчику недвижимое имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 30.10.2014.

В соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора покупатель произвел предварительную оплату в размере 250 000,00 рублей, оставшаяся часть денежных средств в размере 15 327 350,00 рублей должна быть внесена ежемесячно Покупателем Продавцу в счет оплаты стоимости имущества в течение 61 месяца, по 250 000,00 рублей, согласно графику платежей (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В силу пункта 4.3. настоящего Договора в случае просрочки платежа согласно графику платежей, Продавец вправе потребовать уплаты Покупателем пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Приобретаемое имущество согласно п. 1.2. Договора является ипотекой в силу закона и находится у Продавца в залоге до полной его оплаты.

30.10.2014 по акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял указанное выше недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2015 по делу № А40-99087/15 Коммерческий банк «Транспортный» (общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "Транспортный") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.06.2016 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы процедура конкурсного производства продлена. 14.12.2016 г. Определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполняет с августа 2016 года, требование истца о погашении задолженности по договору купли-продажи оставлено без ответа и без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.03.2018 исковые требования ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично и с Чернышова В.Н. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 в размере 10 274 350 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 7 574 350,00 руб.; сумма задолженности по просроченному долгу - 2 500 000,00 руб.; пени за нарушение срока погашения долга – 200 000,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, <данные изъяты>; незавершенный строительством цех гидроизоляции труб, <данные изъяты>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 6 399 148,80 руб.; незавершенного строительством цеха гидроизоляции труб в размере 6 062 731,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 13.06.2018 решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.03.2018 изменено в части взыскания с Чернышова В.Н. в пользу ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 30.10.2014 в размере 4 950 000 руб., в том числе 4 750 000 руб. – задолженность по просроченному долгу за период с 02.08.2016 по 01.03.2018, 200 000 руб. – пени за нарушение срока внесения платежей, а также 38 950 руб. в возврат госпошлины.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.06.2019 задолженность ответчика по договору составила 6 929 498 руб. 53 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 574 350 руб.; сумма задолженности по просроченному долгу – 3 745 799 руб. 54 коп.; пени за нарушение срока погашения долга – 1 609 348 руб. 99 коп.

Взыскание по договору тех платежей, срок выплаты которых еще не наступил, действующим законодательством не предусмотрено, за исключением случая, установленного п.2 ст. 328 ГК РФ, положения которой предусматривают возможность кредитора при отказе должника в предоставлении встречного исполнения отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

К договору о продаже товара с условием рассрочки платежа применяются правила, предусмотренные п.2, 4 и 5 ст.488 и ч.2 ст.489 ГК РФ, в которых приведены конкретные последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате договора: 1. право продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара; 2. право требовать начисление процентов на просроченную покупателем сумму в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты товара покупателем; 3. право продавца иметь товар в залоге до его оплаты покупателем.

При этом, досрочного взыскания продавцом с покупателя всей суммы договора данные нормы закона не предусматривают, в связи с чем, требования истца в этой части нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 4.8 договора предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору покупатель возмещает продавцу убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, как указано выше, в соответствии с законодательством (п.2 ст.328 ГК РФ) право требовать возмещения в порядке ст. 15 ГК РФ убытков возникает в случае отказа продавца от исполнения договора, тогда как таких требований истцом не заявлялось, а кроме того, задолженность покупателя по оплате договора платежей, срок выплаты которых еще не наступил, к убыткам (реальному ущербу или упущенной выгоде) не относится.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (11.07.2019) просроченная задолженность могла быть только по состоянию на эту дату, и в неё не могли быть включены платежи за период с 12.07.2019 по 01.11.2019, срок уплаты по которым ещё не наступил. Между тем, согласно графику последний платёж должен быть произведён не позднее 01.11.2019, поэтому на момент вынесения судом решения всю задолженность можно отнести к просроченной.

Как указывает истец, сумма задолженности по основному долгу составляет 1 574 350 руб. и сумма задолженности по просроченному долгу – 3 745 799 руб. 54 коп., то есть общая сумма невзысканного долга составляет 5320149,54 руб.

    Расчёт задолженности суд находит верным. Согласно лицевому счёту остаток долга составляет 10 070 149,54 руб. (л.д. 21-22). С учётом того, что судом ранее уже было взыскано 4 750 000 руб., то сумма невзысканного долга составляет 5320149,54 руб. (10 070 149,54 руб. - 4 750 000 руб.), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей за период с 02.03.2018 по 02.06.2019 на сумму 3 745 799 руб. 54 коп. в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 1 609 348 руб. 99 коп.

Правильность расчета неустойки у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Статьей ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов истца и ответчика и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить её размер до 500 000 руб.

Неустойка в указанном размере вполне компенсирует истцу возможные убытки, вызванные нарушением срока выплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышова В.Н. в пользу ООО КБ «Транспортный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору купли - продажи недвижимости от 30.10.2014 в размере 5320149 руб. 54 коп. и пени за нарушение срока погашения долга в размере 500000 руб., а также в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины 42847 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Родионов