Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2020 (2-6817/2019;) ~ М-5686/2019 от 23.12.2019

    Дело № 2-1737/2020

                                                                                             УИД: 24RS0046-01-2019-007130-66

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 октября 2020 года                      г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

    при секретаре Винидиктовой М.С.,

    с участием представителя истца Медеровой Айнуски Абдыгуловны – Камылина В.С., действующего на основании доверенности от 03.12.2019 года,

    помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска – Шаркого Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медеровой Айнуски Абдыгуловны к Петросяну Армену Артуровичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством ЗАЗ ШАНС, г/н №, двигаясь задним ходом из бокса, расположенного по адресу: <адрес>Д допустил наезд на пешехода – истца, которой в результате ДТП причин вред здоровью, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец в момент совершения ДТП находилась в состоянии беременности, в связи с чем испытывала нравственные и физические страдания не только за свое здоровье, но и за здоровье будущего ребенка.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила, о причинах неявки суд не уведомила.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда также судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора <адрес> – ФИО4, полагавшим исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством ЗАЗ ШАНС, г/н №, двигаясь задним ходом из бокса, расположенного по адресу: <адрес>Д допустил наезд на пешехода.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как средний вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Разрешая исковые требований в части компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть повреждений, причиненных ФИО1, фактические обстоятельства дела, наличие вины в действиях ФИО2, привлечение его к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 250 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Медеровой Айнуски Абдыгуловны к Петросяну Армену Артуровичу о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

           Взыскать с Петросяна Армена Артуровича в пользу Медеровой Айнуски Абдыгуловны в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

        Председательствующий:                                                                            Ю.Ю. Грудина