Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2012 (2-2551/2011;) ~ М-2221/2011 от 15.12.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

01 февраля 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лузянина В.Н.,

При секретаре Синчук Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-172/2012 по иску

Куликова Дениса Вячеславовича к

Багатову Сергею Николаевичу,

ООО «Полюс-1»,

ООО «Карината»

о взыскании материального ущерба

суд

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.В. обратился в Серовский районный суд с иском к Багатову С.Н., ООО «Полюс-1», ООО «Карината» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Серов-Сосьва в 14-15 произошло ДТП с участием автомобилей «Нисан Вингорад» № принадлежащего Куликову Д.В. под его управлением и автомобиля «КРАЗ» без гос. номера, под управлением Багатова С.Н. принадлежащего ООО «Полюс-1», находящегося в пользовании у ООО «Карината».

Произведенной ММО МВД РФ «Серовский» проверкой было установлено, что Багатовым С.Н. был нарушен п.9.10 ПДД, что послужило причиной произошедшего ДТП. Кроме того Багатов С.Н. не имеет водительского удостоверения, а ответственность владельца источника повышенной опасности не застрахована по договору ОСАГО.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта составляет 63 019руб. 59коп. + расходы по оценке 3531руб. 60коп..

Истец затрудняется определить надлежащего ответчика. В связи, с чем просит: Определить надлежащего ответчика по делу, взыскать с надлежащего ответчика материальный ущерб в размере 71 551руб. 19коп., судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины 2 346 руб. 54коп., оплаты юридических услуг 6500руб.

В судебном заседании истец, заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу. Предоставив текст мирового соглашения, по условиям последнего:

ООО «Карината» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Куликову Денису Вячеславовичу материальный ущерб в размере 71551руб. 19коп., а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 2346ру. 54коп. и юридических услуг 6500руб. путем передачи денежных средств в полом объеме в <адрес>.

Истец Куликов Денис Вячеславович соглашается с предложением ответчика ООО «Карината» на выплату материального ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71551руб. 19коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 2346руб. 54коп. и юридических услуг 6500руб. путем передачи денежных средств в полом объеме в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом на исковых требованиях ответчикам Багатову Сергею Николаевичу, ООО «Полис-1» не настаивает.

Ответчик ООО «Карината» представитель Колтышев А.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), он же представитель ООО «Полис-1» с ходатайством истца об утверждении судом мирового соглашения согласен на изложенных в нем условиях.

Ответчик Багатов С.Н. с ходатайством истца об утверждении судом мирового соглашения согласен на изложенных в нем условиях.

Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и разъяснены.

Заслушав истца его представителя, ответчика Багатова С.Н., представителя ответчиков ООО «Карината», ООО «Полюс-1», исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.39ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что мировое соглашение заключенное между сторонами, не противоречит действующему законодательству в том числе требованиям ст. 1064ГК РФ, совершено представителем ответчика в пределах полномочий предоставленных по доверенности и в интересах сторон, а выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы третьих лиц и способствует сокращению сроков разрешения поставленного перед судом вопроса. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, на предложенных ими условиях, а производство по делу подлежащим прекращению.

В силу абз. 5 ст.220ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Куликовым Денисом Вячеславовичем и ООО «Катрина», ООО «Полис-1», Багатовым Сергеем Николаевичем о взыскании материального ущерба на следующих условиях:

ООО «Карината» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Куликову Денису Вячеславовичу материальный ущерб в размере 71551руб. 19коп., а так же судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины 2346ру. 54коп. и юридических услуг 6500руб. путем передачи денежных средств в полом объеме в <адрес>.

Истец Куликов Денис Вячеславович соглашается с предложением ответчика ООО «Карината» на выплату материального ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71551руб. 19коп., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины 2346руб. 54коп. и юридических услуг 6500руб. путем передачи денежных средств в полом объеме в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом на исковых требованиях ответчикам Багатову Сергею Николаевичу, ООО «Полис-1» не настаивает.

Производство по делу № по иску Куликова Дениса Вячеславовича к ООО «Катрина», ООО «Полис-1», Багатову Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья Серовского

районного суда В.Н. Лузянин