Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 (1-704/2013;) от 10.12.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ !

гор. Раменское 16 января 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя Раменской городской прокуратуры Жильцова К.Г., подсудимых Пяткина М.В. и Краснова Д.Д., защитников адвокатов Дьяконовой С.В. и Иванова Н.И., при секретаре Соскове П.А., рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Краснова Д. Д., <...>

<...>

<...>

Пяткина М. В., <...>

<...>,-

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ, -

установил:

Пяткин М.В. и Краснов Д.Д. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Краснов Д.Д. <дата>, около 19 часов 40 минут, находясь в магазине «<...>», расположенном на первом этаже ТЦ «<...>», находящегося по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с Пяткиным М.В., распределив при этом между собой преступные роли. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Краснов Д.Д., совместно с Пяткиным М.В., подошли к находящемуся в вышеуказанном магазине стеллажу с алкогольной продукцией, и, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности, Пяткин М.В. стал закрывать собой Краснова Д.Д., который в свою очередь, похитил с вышеуказанного стеллажа одну бутылку вермута «<...>», объемом 0,5 литра, стоимостью <...>. После чего, действуя согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, Краснов Д.Д. совместно с Пяткиным М.В., направились к выходу из вышеуказанного магазина, однако, были остановлены охранником данного магазина, в связи с чем не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Краснов Д.Д. и Пяткин М.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, просят не лишать их свободы.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по состоянию здоровья просит рассмотреть дело в её отсутствии. По ее мнению, подсудимые виновны в совершении предъявленного им обвинения. Однако, претензий, в том числе материального характера, она к подсудимым не имеет и просит наказать их по усмотрению суда.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласны, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

Действия подсудимых Краснова Д.Д. и Пяткина М.В. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть по признаку совершения умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, не доведенных до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых.

Чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, их явки с повинной (л.д. 9,12), наличие у Пяткина М.В. несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 90), суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание.

Красновым Д.Д. и Пяткиным М.В. данное преступление совершено в период испытательного срока их осуждения по предыдущему приговору. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что Красновым Д.Д. совершено покушение на преступление средней тяжести, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 133), суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, сохранив в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения по данному делу.

Пяткиным М.В. также совершено покушение на преступление средней тяжести, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 98), возложенные на него обязанности в соответствии с приговором Раменского городского суда от <дата> он исполняет, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекция является регулярно (л.д. 95), суд считает возможным и целесообразным, назначив ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ также применить в отношении него условное осуждение, сохранив в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору, что также соответствует позиции представителя государственного обвинения по данному делу.

При назначении в отношении подсудимых условного осуждения судом также учитывается молодость подсудимых, позиция потерпевшего, а также стоимость похищенного ими имущества.

С учётом того, что Пяткин М.В. и Краснов Д.Д. ранее судимы, совершили преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

приговорил:

Признать Краснова Д. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 8 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав Краснова Д.Д. в срок до <дата> поступить на работу и периодически – 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Краснову Д.Д. по предыдущему приговору Раменского городского суда от <дата>, который исполнять самостоятельно.

Признать Пяткина М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пяткину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года обязав его в срок до <дата> поступить на работу и периодически – 2 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Пяткину М.В. по предыдущему приговору Раменского городского суда от <дата>, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Краснову Д.Д. и Пяткину М.В. оставить прежнюю - в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 27.01. 14 г.

<...>

<...>