Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2014 от 26.08.2014

Дело № 1-241/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 01 октября 2014 г.

Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого – Рыжакова А.В.,

защитника – адвоката Шарова А.М.,

при секретаре Буренок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Северского городского суда Томской области уголовное дело в отношении Рыжакова А.В., ранее судимого:

- 03.02.2004 ** по ** УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 28.09.2010 условно-досрочно на 3 года 18 дней на основании постановления ** от 16.09.2010;

- 04.03.2011 ** по ** УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 03.02.2004, а также изменений, внесенных постановлением ** от 23.04.2012) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.01.2014 по отбытию срока наказания из **;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Рыжаков А.В.) в период времени с 12.00 часов 15.06.2014 до 09.00 часов 16.06.2014, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. С. Т. области, ул. К., **-**, решил совершить хищение имущества, принадлежащего К., с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды.

Во исполнение задуманного, Рыжаков А.В. в указанное время, в указанном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире К., О., Л. не видят его действия, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно:

- ноутбук «ACER Aspire V3-571G-53218G75MALLMFG», серийный номер ** с зарядным устройством, стоимостью 16793 рубля, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб.

После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Рыжакова А.В. правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Рыжаков А.В. вину в содеянном признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.

Потерпевший К. (л.д.10 том 2) не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. заявленное ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Так, Рыжаков А.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбывания наказания в ** и по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 197, 200-201 том 1), положительно – по месту работы (л.д. 198 том 1), на учете в ** не состоит (л.д.194 том 1), имеет **, явился с повинной, что следует из протокола его допроса в качестве свидетеля (л.д.144-147 том 1), после чего давал правдивые и признательные показания (л.д.168-171, 177-181 том 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ему наказание, в соответствии с п.п. «**, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

Вместе с тем, Рыжаков А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь через непродолжительный период времени после освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести. В его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить Рыжакову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, в силу чего оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Рыжаковым А.В. преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела и характер содеянного, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Рыжаков А.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: выплата вознаграждения адвокату Шарову А.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, в сумме 2475 рублей (л.д. 224 том 1) – согласно ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рыжакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01 октября 2014 года.

Меру пресечения Рыжакову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 2475 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, а Рыжаковым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы или представления Рыжаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Болотина