Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2016 ~ М-1698/2016 от 17.03.2016

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года

Раменский городской суд Московской области а составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, котором просит

установить границы смежного земельного участка 186 по адресу: <адрес>, д. Новомайково.

В обосновании иска указала, что она является собственником части земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер> (старый <номер>.1-186-1672) площадью 636 кв.м., другая половина (часть земельного участка) принадлежит ФИО2 На земельном участке находится жилой дом, который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2, по пользованию жилого дома между сторонами спора не имеется. Между истцом и ответчиком, порядок пользования земельным участком не сложился, в настоящее время возникают конфликты по вопросу пользования земельным участком и по границам земельного участка, установление границ в ином порядке не представляется возможным.

В свою очередь ФИО2 обратился в суд со встречным иском, которым просит установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 654 кв.м., в соответствии с каталогом координат, представленных в межевом плане.

В обосновании иска указал, что стороны являются сособственникам жилого дома, который расположен на земельном участке площадью 1300 кв.м. В 1998 году они получили свидетельства о праве собственности на землю под наследным жилым домом. Каждый получил в собственность по 636 кв.м. на основании постановлений Главы <...> сельской администрации. Земельному участку истца присвоен кадастровый <номер>, ответчику-<номер>. В результате раздела жилого дома истец является собственником жилого помещения <номер>, соответственно жилое помещение <номер> зарегистрировано за ответчицей. Кроме дома на земельных участках с неустановленными границами построен в долях колодец - истцом, ответчиком и соседкой права не зарегистрированы, а так же ответчица возвела самовольную постройку. После прекращения долевой собственности на дом стало возможным установить границы земельных участков, был составлен акт согласования границ, однако ответчица с границами н1-н 16 не согласилась.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, определить местоположение земельных участков по варианту <номер> экспертного заключения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на варианте 2 или 3 экспертного заключения.

Третье лицо – Администрация сельского поселения Ульянинское в судебное заседание не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действующей во время внесения в ГКН сведений о земельном участке ответчика) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что определением Раменского городского суда Московской области от <дата> по делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома было утверждено мировое соглашение, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был разделен между совладельцами (л.д.38).

При доме имеется земельный участок, который имеет ограждение по всему периметру, внутренних заборов, определяющих сложившееся между совладельцами дома пользование участком, на участке не имеется.

Постановлением Главы Никитской сельской администрации <...> района <номер> от <дата> ФИО1 был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта, площадью 636 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: д<адрес>, Никитская сельская администрация.

<дата> ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XVIII, <номер> (л.д.8-9).

Сведения о границах переданного в собственность ФИО1 земельного участка в представленных правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах отсутствуют.

Земельный участок площадью 636 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер>.1-186-1672), о чем свидетельствует представленная кадастровая выписка о земельном участке от <дата> (л.д.27), в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из представленной выписки из ЕГРП от <дата> (л.д.115) следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением Главы Никитской сельской администрации <адрес> <номер> от <дата> ФИО2 был выделен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенного пункта, площадью 636 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Никитская сельская администрация.

<дата> ФИО2 было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XVIII, <номер> (л.д.7-58).

Сведения о границах переданного в собственность ФИО2 земельного участка в представленных правоустанавливающих и правоуостоверяющих документах отсутствуют.

Земельный участок площадью 636 кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер>131 (предыдущий <номер>.1-187-1671), о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка от <дата> (л.д.53), в особых отметках которого имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для установления границ земельного участка, судом <дата> была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения усматривается, что фактическая площадь участка в существующих границах составляет 1351 кв.м., что больше узаконенной на 79 кв.м. Смежные с земельным участком при <адрес> участки стоят на кадастровом учете в установленных границах.

При этом, кадастровая граница смежного участка с кадастровым номером <номер> располагается на территории участка дома 10 и пересекает уборную. Площадь участка наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером <номер> на фактические границы участка при доме <номер> составляет 47 кв.м.

Земельный участок площадью 33 кв.м., обозначенный на рис.2 серым цветом, является запользованной землей. Местоположение участка запользованной земли определено путем анализа границ: границы по левой, задней и правой меже установлены кадастровыми планами смежных участков, следовательно, запользованная земля располагается по границе с муниципальными землями (дорогой).

В связи с отсутствием сведений в правоустанавливающих документах и в ГКН о границах участков истца и ответчика, а также отсутствием фактических границ участков на местности, произвести анализ границ участков не представляется возможным. По той же причине факт наложения границ участков истца и ответчика не может иметь места.

В настоящее время в сведениях ГКН содержится информация о площадях земельных участков истца и ответчика. Данные сведения соответствуют правоустанавливающим документам ФИО1 и ФИО2 на земельные участки. Сведения о границах участков истца и ответчика в ГКН отсутствуют.

Следовательно, в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами <номер> (ФИО1) и <номер> (ФИО2) технические и кадастровые ошибки отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 78-ФЗ "О землеустройстве" (в действующей на момент проведения землеустроительных работ редакции) «Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ … земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков. …».

Экспертом было предложено три варианта выделения земельного участка:

- вариант <номер> – в основе предложение ФИО1 установить границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в соответствии с проектом границ, представленным на листе дела <номер>. При данном варианте проход ФИО2 в зафасадную часть принадлежащего ему участка возможен только через сарай лит.Г, что недопустимо, так как исключается возможность использование малой механизации для обработки зафасадной части участка;

- вариант <номер>– в основе предложение ФИО2 установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с межевым планом, представленным на листах дела №<номер>. При данном варианте проход ФИО2 в зафасадную часть принадлежащего ему участка также возможен только через сарай лит.Г, что недопустимо, так как исключается возможность использование малой механизации для обработки зафасадной части участка. В межевом плане граница раздела дома не соответствует фактически расположенным разделительным стенам. Межевой план выполнен без учета запользованной земли, в связи с чем площадь участка ФИО2 в границах межевого плана составляет 650 кв.м.

- вариант <номер>– в основе предложение ФИО1 и ФИО2 оставить колодец в их общем пользовании, в связи с чем зона у колодца выделяется в общее пользование совладельцев. Данная зона позволяет ФИО1 и ФИО2 пользоваться колодцем, обслуживать выделенные части дома, проходить в зафасадную часть участка. Представленный вариант является вариантом порядка пользования совладельцами земельным участком при <адрес>.

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что представленное заключение, отвечает всем предъявляемым требованиям к подобного рода экспертизам. Суд соглашается с выводами эксперта. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт предупреждены об уголовной ответственности, имеют большой стаж и опыт работы по специальности.

Однако, представленные варианты свидетельствуют о невозможности установить границы участков истца и ответчика, выделив им изолированные земельные участки с учетом произведенного раздела дома в натуре и установленной кадастровой границе смежного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ФИО5, не являющейся стороной по делу.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Кроме того, согласно пункта 6.1 статьи 19 и пункта 3 статьи 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре", пункта 4 статьи 18 и пункта 4 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разрешается регистрировать право собственности на земельный участок по фактической уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные участки, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования.

Данная норма регулирует правоотношения, возникшие в связи с несоответствием площади земельного участка, указанной в документах, удостоверяющих права на землю, и фактически имеющейся площади, образовавшимся из-за неточности измерений при отводе земельного участка на местности и не распространяется на запользованную землю.

Согласно п. 9.1 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996г.) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах в случае удовлетворения заявленных сторонами требований об установлении границ земельных участков решение суда будет неисполнимым, т.к. не разрешен вопрос с границей смежного участка с кадастровым номером 50:23:0050426:10.

Таким образом, истцом неверно выбран способ защиты своих прав, что не исключает в последующем иным способом реализовать их защиту.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границы смежного земельного участка 186 по адресу: <адрес> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, площадью 654 кв.м., в соответствии с каталогом координат, представленных в межевом плане – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года