Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2019 ~ М-499/2019 от 13.08.2019

                                                                                                                           Дело №2-401/2019

                                                                  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                            г. Рыбное Рязанской области

        Рыбновский районный суд Рязанской области составе судьи Соловьевой Е.М.,

        при секретаре Касперович В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Феникс» к Павлову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                   установил:

ОАО «Феникс» обратилось в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ответчиком кредитный договор № 11018081600, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 71 196 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 337 679 руб. 27 коп. в период с 09.12.2013 г. по 26.12.2017 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи требования. 26.12.2017г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26.12.2017 года по 23.07.2019 г. ответчиком каких либо денежных средств внесено не было. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке прав требования. Просит суд взыскать с Павлова А.А. задолженность, образовавшуюся в период с 09.12.2013 г. по 26.12.2017 г. включительно, в размере 337 679 руб. 27 коп., из которых: 65 696 руб. 22 коп. - основной долг; 24 207 руб. 70 коп. - проценты за непросроченный основной долг; 18 258 руб. 17 коп. - проценты за просроченный основной долг; 229 517 руб. 18 коп. - штрафы, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6 576 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Павловым А.А. заключен кредитный договор № 11018081600, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 71 196 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по договору в размере 29,90% годовых. Данный договор включает в себя Договор предоставление кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о карте).

По условиям договора Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном Договором о карте, выпустить и передать клиенту карту; установить лимит и осуществить кредитование по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте; открыть клиенту счет по карте и осуществить операции по счету по карте (п.3.1.1,3.1.2.,3.1.3.).

В силу п.3.2.1. договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются: анкетой от 25.03.2013 года, кредитным договором, графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору №11018081600, первая дата погашения долга - 25.04.2013 года, последняя дата погашения - 25.03.2016 года. Для перечисления суммы ежемесячных платежей в оплату кредита на имя Павлова А.А. был открыт счет клиента: 40817810011018081600.

Факт перечисления суммы кредита на счет клиента Павлова А.А. подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспорен ответчиком.

26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования №rk211217_1740, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному КБ «Ренессанс Кредит» с Павловым А.А. перешло к ООО «Феникс». Сумма приобретенного права требования составила 337 679 руб. 27 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 года.

Судом установлено, что по вышеуказанному кредитному договору, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил и по состоянию на 26.12.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 337 679 руб. 27 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором ответчику предложено в течение 30-ти дней погасить имеющуюся задолженность.

Однако, данная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, пользуясь правами кредитора, ООО «Феникс» предъявил к взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору в размере в размере 337 679 руб. 27 коп., из которых: 65 696 руб. 22 коп. - основной долг; 24 207 руб. 70 коп. - проценты за непросроченный основной долг; 18 258 руб. 17 коп. - проценты за просроченный основной долг; 229 517 руб. 18 коп. - штрафы.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы кредита, процентов к установленному в договоре сроку.

Ответчиком Павловым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Из разъяснений, изложенных в п.п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ответчиком Павловым А.А. 09 октября 2019 г. в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, судом 23 сентября 2019 г. дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ответчиком Павловым А.А. был произведен 09.12.2013 года за период с 25.11.2013 г. по 09.12.2013 г. Следующий платеж ответчик обязан был произвести не позднее 25.12.2013 года, но денежных средств от ответчика в погашение кредита больше не поступало.

Судом установлено, что 13.12.2018 г. (штамп на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлова А.А. задолженности по кредитному договору № 11018081600 от 25.03.2013 года.

17 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № 2-1243/ 2018 о взыскании с Павлова А.А. задолженности по кредитному договору № 11018081600 от 25.03.2013 года в размере 337 679 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 40 коп.

26 декабря 2018 года Павлов А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области от 26.12.2018 г. судебный приказ № 2-1243/2018 о взыскании с Павлова А.А. задолженности по кредитному договору № 11018081600 от 25.03.2013 года в размере 337 679 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 288 руб. 40 коп. отменен.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку последний платеж Павловым А.А. был произведен 09.12.2013 года, следующий платеж должен быть произведен не позднее 25.12.2013 года включительно. Однако, 25.12.2013 года платежа от заемщика не последовало.

Началом течения срока исковой давности является 26.12.2013 года, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Соответственно, датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является 26.12.2016 года к данному платежу.

Рассматривая требования истца, применительно к последующим платежам, начиная с 25.01.2014 года, суд полагает, что истцом также пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 68 судебного района Рыбновского районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа 13.12.2018 г. (дата отправки заявления о выдаче судебного приказа) и 26.12.2018 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на 13 дней (время нахождения в производстве мирового судьи).

Исковое заявление направлено истцом почтой 09.08.2019 года, о чем свидетельствует штамп на конверте и поступило в адрес суда 13.08.2019 года (вх. №3309), т.е. за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, что исключает необходимость продления срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, подлежащими взысканию с ответчика могли быть платежи за период, начиная с 27.07.2016 года (09.08.2019 - 3 года - 13 дней).

Однако, датой уплаты последнего платежа по графику являлась дата - 25.03.2016 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями, от истца не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истцом пропущен срок исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Павлову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение составлено 18.10.2019 года.

Судья -