Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2020 (2-294/2019;) ~ М-260/2019 от 28.06.2019

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

пгт Лучегорск                                                    09 января 2020 года

      Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка, в котором указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>, является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:15:010401:6815, площадью 875 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание администрации. Участок находится примерно в 5,2 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. В 2014 году при образовании земельного участка она обратилась для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО5 После внесения ответчиком в ЕГРН сведений о земельном участке, при закреплении границы на местности, выявлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится реестровая ошибка. Реестровая ошибка заключается в том, что границы её земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером №, а по факту земельный участок с кадастровым номером № не пересекает земельный участок с кадастровым номером №, но при загрузке координат происходит наложение границ, вследствие реестровой ошибки. Реестровая ошибка содержится в сведениях о местоположении границы ее участка, а именно: фактическое местоположение земельного участка не соответствует сведениям о местоположении границы, содержащихся в ЕГРН. Положение границы ее участка не соответствует описанию, которое содержится в схеме расположения земельного участка, утвержденному постановлением администрации Лучегорского городского поселения №-П от ДД.ММ.ГГГГ и акте согласования границы от ДД.ММ.ГГГГ Выявленное несоответствие содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка его фактическому местоположению квалифицируется как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № препятствует распоряжению и владению ее имуществом. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> направило решение об отказе в учете изменений №, с которым она не согласна. Просит признать существующие координаты земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 (х=723951,54, у=2347320,13), т.2 (х=723964,02, у=2347298,82), т.3 (х=723997,20, н=2347306,80), т.4 (х=723991,22, у=2347320,13) реестровой ошибкой; исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № путем установления следующих координат (н1 (723979,28, 2347331,65), н2 (х=723956,31, у=2347298,06), н3=723979,93, у=2347290,88, н4 (х=723998,90, 2347319,26) в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести изменения в состав сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 25:15:010401:6815, площадью 875 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир-здание администрации. Участок находится примерно в 5,2 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес> 1; в части описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 25.05.2018 г., выполненным кадастровым инженером ФИО5 (<данные изъяты>»).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник земельного участка с кадастровым номером № - ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, о причинах неявки истец суду не сообщила.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец дважды не явилась в назначенное время в судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало, ответчики рассмотрения дела по существу не требуют, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возврату полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о внесении изменений в сведения ЕГРН о земельном участке и установлении границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк Онлайн (номер операции №, идентификатор операции №) в сумме 300 (триста) рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                Калашник Н.Н.