Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2022 (2-5719/2021;) ~ М-4821/2021 от 02.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        12 января 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи       Германовой С.В.,

при секретаре                                    ФИО3,

с участием помощника ФИО1 <адрес> ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 <адрес> обратился в суд в интересах государства - Российской Федерации с ФИО1 к ФИО2 просил признать сделку по фиктивной регистрации ООО «АЗАЛИЯ», ООО «ЛИГА», ООО «СТР», совершенной в июле 2019 г. ничтожной, применить последствия ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 15000 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ. За фиктивную регистрацию юридических лиц ФИО2. получил денежные средства в размере 15000 руб. Полученные денежные средства в ходе исследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ответчика.

Представитель истца - помощник ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенных в ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие судье не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом отсутствия возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФИО1 в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита ФИО1 интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 173.2 УК РФ (3 эпизода). За фиктивную регистрацию юридических лиц ФИО2 получил денежные средства в размере 15000 руб. Полученные денежные средства в ходе исследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование ответчика.

Мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела установлено ФИО2 в июле 2019, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение зарегистрировать в государственном органе на свое имя ряд юридических лиц, а именно ООО «АЗАЛИЯ», ООО «ЛИГА», ООО «СТР» без ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, сформировал преступный умысел на незаконное предоставление документа, удостоверяющего его личность, а именно, паспорта, для образования юридических лиц ООО «АЗАЛИЯ», ООО «ЛИГА», ООО «СТР». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписал заранее подготовленные и предоставленные ему неустановленным лицом фиктивные документы ООО. После чего, неустановленное лицо, действуя с ведома ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ предоставило в электронном виде в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью заявителя, документы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг и ИФНС России по ФИО1 <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а», документацию: заявление о государственной регистрации юридического лица, гарантийное письмо, устав ООО «АЗАЛИЯ», запрос о выдаче документов, являющихся результатом оказания государственной услуги по государственной регистрации, документ, удостоверяющий личность ФИО2

ИФНС России по ФИО1 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения представленных ФИО2 документов, принято решение о государственной регистрации - внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица ООО «АЗАЛИЯ» и внесении последнего в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичным образом ФИО2 оформил на свое имя ООО «ЛИГА» и ООО «СТР».

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

На основании ст. 167, 169,1102 ГК РФ получение ФИО2 денежных средств в размере 15000 рублей, за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации, всего полученного по сделке, в сумме 15000 рублей.

Получением ФИО2 денежных средств в сумме 15000 рублей подтверждает его намерение стать подставным лицом в создаваемом юридическом лице, за денежное вознаграждение, а, следовательно, является сделкой, при том ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участника гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 <адрес> действующего в интересах государства - Российской Федерации - удовлетворить

Признать сделку по фиктивной регистрации ООО «АЗАЛИЯ», ООО «ЛИГА», ООО «СТР», совершенной в июле 2019 г. ничтожной и применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 15000 рублей.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 600 (шестьсот) рублей.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                 С.В. Германова