Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2016 от 20.04.2016

1-137/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 25 мая 2016 года

Пригородный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимой Горячевой Т.В.,

защитника – адвоката Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Горячевой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пригородного районного суда <адрес> условное осуждение по приговору Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Горячева Т.В. направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонию общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбытием наказания в колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу, в связи с обжалованием),

с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горячева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Горячева Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в<адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Ч., в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошла к Ч., после чего воспользовавшись тем, что последний уснул и за ее действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из правого кармана брюк, надетых на Ч. деньги в сумме <...> рублей, а также находящийся на тумбе телефон сотовой связи «Samsung», стоимостью <...> рублей и находящуюся в нем SIM - карту оператора сотовой связи Мегафон, не представляющую материальной ценности.

Присвоив похищенное, Горячева Т.В. с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями Горячевой Т.В. потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Горячева Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Ч. выразил свое согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Горячевой Т.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены.

У суда имеются основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Горячевой Т.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Судом установлена, что Горячева Т.В. совершила преступление средней тяжести, против собственности.

В качестве смягчающих наказание Горячевой Т.В. обстоятельств, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку подсудимой с повинной (л.д. 56 – 57) которую она сделала добровольно, до обращения потерпевшего с заявлением, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба (л.д. 21).

К отягчающему наказание Горячевой Т.В. обстоятельству суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение Горячевой Т.В. преступления, что подтвердила в судебном заседании Горячева Т.В..

Суд учитывает, что настоящее преступление совершено Горячевой Т.В. в период условного осуждения по приговору Пригородного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое корыстное преступление. В действиях Горячевой Т.В. отсутствует рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления условное осуждение приговору от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено (п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой территориальной администрации Горяева Т.В. характеризуется удовлетворительно, как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д. 100), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 95), психиатром не наблюдается, <...> (л.д. 83).

На основании изложенного, учитывая личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначении Горячевой Т.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее назначенное наказание не оказало на нее должного исправительного воздействия, на путь исправления она не встала, кроме того уклонялась от исполнения возложенных судом обязанностей по отбытию условного осуждения. Более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденной.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая личность Горячевой Т.В., обстоятельства совершения преступления при наличии судимости, суд приходит к выводу, что Горячевой Т.В. надлежит отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Меру пресечения Горячевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу надлежит изменить на заключение под стражу с целью исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшего Ч., надлежит оставить во владении последнего в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горячеву Т. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Горяевой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в СИЗО № 6, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере <...> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу сотовый телефон «Samsung», хранящийся у потерпевшего Ч., считать возвращенным последнему.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись