Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3023/2015 ~ М-1887/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3023/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодягиной ФИО5 к ООО «Торговый Дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Бодягина А.П. уточнив исковые требования, обратилась с иском в Щелковский городской суд к ООО «Торговый Дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 21.06.2014 года стороны заключили договор купли-продажи № 126-М на передачу в собственность истца кухни модель: Платина Премиум-2 Дуб Лаура патина золото.

Согласно договора купли-продажи стоимость кухни определена в размере 81 202,0 рублей. По условиям договора ответчик должен был передать товар потребителю 14.08.2014 г. Свои обязательства по оплате денежных средств истица выполнила. Обязательство продавца о передаче товара исполнено не было. На предъявленную 23.01.2015 года истицей претензию ответчиком обещано передать товар до 05.02.2015 года. Однако до настоящего времени товар истице не передан. Считает, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000,0 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ООО «Торговый Дом МФ»; взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 81 202,0 рублей; неустойку за просрочку передачи ответчиком оплаченного товара в размере 65 773,62 рублей (с 15.08.2014 г. по 23.01.2015 г. – 81 202,0 х 0,5% 162 дней), взыскать с ответчика 100 000,0 рублей в качестве компенсации морального ущерба; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 881,14 рублей.

В судебное заседание истец: Бодягина А.П. явилась, исковые требования поддержала просила иск удовлетворить. Представитель истца: Карпинская Т.В., действующая по доверенности (копия в деле) иск по указанным в исковом заявлении основаниям поддержала, просила его удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ООО «Торговый Дом МФ» своего представителя не направил, извещен по месту нахождения, об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

Так, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка уплачивается в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая выплачивается должником кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Законная неустойка, которую требует взыскать с ответчика истец, подлежит взысканию, поскольку нарушены его права как потребителя (проданный товар доставлен с нарушением срока и комплектации, что не позволило использовать его по назначению).

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2014 г. между Бодягиной А.П. и ООО «Торговый Дом МФ» заключен договор купли-продажи № 126-М на передачу в собственность истца кухни модель: Платина Премиум-2 Дуб Лаура патина золото. (л.д.8-12).Стоимость кухни была определена в размере 81 202,0 рублей. Денежные средства истцом ответчику были выплачены в размере 81 202,0 рубля (л.д. 13-14).

Приложением № 1(спецификация) к договору купли-продажи от 21.06.2014 года предусмотрено, что срок готовности мебели 14.08.2014 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил. На претензию истицы от 23.01.2015г. об отказе исполнения ответчиком договора, возврате предварительной суммы оплаты в размере 81 202,0 рублей, уплаты неустойки за просрочку передачи оплаченного товара в размере 65,773,62 рублей ответчиком было дано обещание передать товар до 05.02.2015 года. (л.д. 23-24). До настоящего времени товар истицей не получен.

Таким образом, продавцом были нарушены сроки исполнения обязательств по договору купли-продажи на 162 дня за период с 15.08.2014 г. по 23.01.2015 г.).

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бодягиной А.П. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, уплате штрафа, морального вреда являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 20 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить заявленную истицей сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С учетом данной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере (81 202 рублей + 65 773,62 рублей + 5 000 рублей) х 50% =75 987,81 рублей.

Согласно квитанциям к почтовым отправлениям, истцом было оплачено 881,14 рублей, за отправку почтовых телеграмм ответчику, которые судом расцениваются как понесённые судебные расходы по рассмотренному судом иску в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, которые подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом заявленных исковых требований.

Поскольку в силу ч.2 п.4 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей от уплаты госпошлины, то суд, учитывая ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за рассмотрение судом искового требования имущественного характера в размере 4 139,51 рублей, и искового требования неимущественного характера в размере 300 рублей, всего в сумме 4 439,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодягиной ФИО6 к ООО «Торговый Дом МФ» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый Дом МФ» в пользу Бодягиной ФИО7 сумму предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № 126-М на передачу в собственность истца кухни модель: Платина Премиум-2 Дуб Лаура патина золото от 21.06.2014 года в размере 81 202,0 рублей, сумму неустойки за просрочку передачи оплаченного товара в размере 65 773,62 рублей, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 987,81 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 881,14 рублей, всего в размере 228 844,57 (двухсот двадцати восьми тысяч восьмисот сорока четырёх рублей 57 копеек) рублей.

Отказать Бодягиной ФИО8 во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 95 000,0 рублей.

Взыскать с ООО «Торговый дом МФ» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4 439,51 (четырёх тысяч четырёхсот тридцати девяти рублей 51 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца, по составлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко