Определение по делу № 2-5585/2019 ~ 04966/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-5585/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                      25 декабря 2019 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре М.В. Волобуевой,

с участием истца Петренко С.В.,

представителя ответчика Новосельцевой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко С.В. к АО «Тандер» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на лечение,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Петренко С.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что работает в АО «Тандер» в магазине «Магнит» - «Софит» в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы продавца в связи с выявлением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был незаконно отстранен ответчиком от работы, так как ранее работодатель по аналогичным медицинским заключениям и письменным заявлениям переводил его на работу, не связанную с тяжелым физическим трудом. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого до ДД.ММ.ГГГГ установлена пятидневная рабочая неделя и 8-ми часовой рабочий день без перевода на другую работу и без изменения трудовой функции, с установлением обязанностей, исключающих тяжелый физический труд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тандер» с заявлением о переводе на другую работу по состоянию здоровья в соответствии со ст. 77 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с уведомлением об отстранении от выполняемой работы с сохранением места работы (должности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об отсутствии вакансий для перевода на временную работу, рекомендованную медицинским заключением. Считает, что ответчиком не соблюден порядок отстранения от работы, а именно не предложены иные вакантные места, не изменен режим рабочего времени. Просил признать отстранение от работы в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Петренко С.В. исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, окончательно просил признать отстранение от работы в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 091,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 480,12 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей.

Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привечена Первичная профсоюзная организация Оренбургского филиала АО «Тандер».

Истец Петренко С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о принятии отказа от иска в связи с расторжением трудового договора и выплатой работодателем денежных средств, считая, что дальнейшее поддержание исковых требований будет нецелесообразным, вместе с тем просил учесть, что отказ от иска может повлиять на права третьих лиц – членов Первичной профсоюзной организации Оренбургского филиала АО «Тандер», председателем которого он является.

Отказ заявлен добровольно, без принуждения, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Представитель ответчика Н.В. Новосельцева, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснила, что права третьих лиц не будут затронуты, так как был заявлен индивидуальный трудовой спор.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Разрешая доводы истца о нарушении прав третьих лиц при прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований суд приходит к следующему.

Статьей 381 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу статьи 308 ТК РФ индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Как следует из существа заявленного иска истцом Петренко С.В. заявлен индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, в связи с чем права членов первичной профсоюзной организации Оренбургского филиала АО «Тандер», председателем которого он является, не могут быть затронуты прекращением производства по данному делу ввиду отказа истца от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петренко С.В. к АО «Тандер» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на лечение прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                           Ю.В. Каркачева