Определение по делу № 2-203/2014 ~ М-133/2014 от 21.03.2014

Дело № 2-203/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 26 марта 2014 года

Боградский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,

с участием:

представителя заявителя Котельникова А.И.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сацука С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению об аресте имущества должника Грахова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сацук С.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по заявлению об аресте имущества должника Грахова С.В. от 03 марта 2014 года.

Заявитель Сацук С.В., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя Котельников А.И., действующий на основании доверенности, от заявленных требований отказался, просил прекратить производство по делу, последствия отказа от заявления ему понятны.

И.о. начальника Боградского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Маренкова И.А., должник Грахов С.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав заявленный представителем заявителя отказ от требований, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный представителем заявителя отказ от заявления подлежит удовлетворению, так как он в данном случае не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, последствия отказа от заявления представителю заявителя понятны, следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Сацука С.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению об аресте имущества должника Грахова С.В. – прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.

Председательствующий Е.А. Чеменев