Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2020 ~ М-1228/2020 от 27.10.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001731-39

Дело № 2-1205/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 г.                                        г. Борисоглебск

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                              Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                    Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области к ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что в её производстве находится сводное исполнительное производство № 27701/18/36021-СД. В состав исполнительного производства входит: ИП № 35362/18/36021-ИП от 13.09.2018 о взыскании задолженности в размере 770 696 руб. в пользу ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» на основании решения арбитражного суда г. Москва № А40-39291/1/-141-274 от 03.05.2018, ИП № 2509820/36021-ИП от 15.05.2020 о взыскании задолженности по налогам (постановление № 360400837 от 23.03.2020) в размере 310 477 руб. 33 коп. в пользу МИФНС № 15, ИП № 1162/19/36021-ИП от 10.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. по постановлению № 36021/18/199501 от 24.10.2018.

ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» по сводному исполнительному производству имеет задолженность на сумму 479 098,99 руб. и исполнительный сбор на сумму 85 682,13 руб.

Истец утверждает, что в связи с недостаточностью денежных средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Как указывает истец, у ответчика имеется имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно, здание площадью 611,4 кв.м. с кадастровым № и земельный участок площадью 1 387 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

25.03.2020 на указанное имущество ответчика был наложен арест.

Право собственности ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» на указанное имущество подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2020.

09.10.2020 составлен акт описи и ареста указанного имущества, принадлежащего ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО».

Ссылаясь на то обстоятельство, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению должником задолженности не производится, отсутствуют достаточные денежные средства для погашения задолженности, на основании ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст. 278 ГК РФ истец просит: обратить взыскание на имущество должника ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО», а именно, на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1 387 кв.м.

В судебное заседание стороны и представители третьих лиц МИ ФНС № 15 по Воронежской области, ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в РОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП по Воронежской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит:

- ИП № 35326/18/36021-ИП от 13.09.2018 о взыскании задолженностив размере 770 696 руб. в пользу ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ», возбужденное на основании решения арбитражного суда г. Москвы № А40-39291/1/-141-274 от 03.05.2018;

- ИП № 25098/20/36021-ИП от 15.05.2020 о взыскании задолженности по налогам, возбужденное на основании постановления МИ ФНС России № 15 по Воронежской области № 360400837 от 23.03.2020, в размере 310 477,33 руб.;

- ИП № 1162/19/36021-ИП от 10.01.2019 о взыскании исполнительского сбора, возбужденное на основании постановления № 36021/18/199501 от 24.10.2018, в размере 10 000 руб.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 479 098 руб. 99 коп.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника. Судебным приставом-исполнителем установлено, чтоденежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно выписке из ЕГРН от 11.07.2020 за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1 387 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГК РФ).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, у ответчика не имеется.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), в деле отсутствуют, стороной ответчика не представлены.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на данной стадии определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Ануфриенко Н.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 387 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО».

Взыскать с ЗАО ПО ТЭПКЦ «ХОКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: