Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-389/2021 от 04.02.2021

Производство № 12-389/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

(675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием защитника Кошелевой Ю.Ю. – Ковалёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошелевой Юлии Юрьевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 25 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой Юлии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 25 декабря 2020 года Кошелева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кошелева Ю.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 25 декабря 2020 года просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что 16 сентября 2020 г. при остановке транспортного средства, не находилась в состоянии алкогольного опьянения, правила дорожного движения не нарушала. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектера, сотрудник просил выдохнуть воздух в алкометр до семи раз, что нарушает процедуру проведения освидетельствования. Такие же нарушения были допущены и при медицинском освидетельствовании. Кроме того, она не была извещена о месте и времени рассмотрении дела по существу мировым судьей.

Срок на обжалование решения не пропущен.

В судебном заседании защитникКошелевой Ю.Ю. – Ковалёва Н.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание не явились представители ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 28 АП 714699, 16 сентября 2020 года в 11 часов 15 минут возле дома 109 по ул. Мухина в г. Благовещенск Кошелева Ю.Ю. управляла транспортным средством марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами алкотектера: 0,590 мг/л.

Основанием для вынесения мировым судьей постановления о назначении Кошелевой Ю.Ю. административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 сентября 2020 года № 2416 учетной формы 307/У-05, в котором указано на выявление в мочеКошелевой Ю.Ю. по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (справка № 2416 от 16 сентября 2020 года) этанола – 1,34 г\л.

Как следует, из рапорта ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД СН, сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки «Toyota Ist», государственный регистрационный знак ***, у водителя которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего Кошелевой Ю.Ю. было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат 0,590 мг/л, с результатом Кошелева Ю.Ю. была не согласна, в связи с чем Кошелева Ю.Ю. была направлена на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер».

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отстранение Кошелевой Ю.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 16 сентября 2020 г. было проведено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. Вместе с тем, приобщенная к материалам дела и исследованная судьей аудиовидеозапись содержит существенные недостатки: несоответствие видеоряда и аудиозаписи – что не позволяет установить её содержание и проверить доводы Кошелевой Ю.Ю. о допущенных в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушениях, заключающихся в неразъяснении ей прав и обязанностей, а также порядка прохождения освидетельствования.

Данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей и ему не было дано должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

При таких обстоятельствах постановлениеисполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 25 декабря 2020 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой Юлии Юрьевны, подлежит отмене и возвращению в мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 25 декабря 2020 г. № 5-2055/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой Юлии Юрьевны отменить. Дело возвратить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин