Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-1545/2021

УИД 66RS0011-01-2021-001104-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                                                            12 октября 2021 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Дьячкову А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ПО «Октябрь» обратился в суд с иском к Дьячкову А.А., указав, что в период с 13.12.2010 по 27.10.2020 стороны состояли в трудовых отношениях. 06.05.2020 с работником ФГУП «ПО «Октябрь» Дьячковым А.А. был заключен ученический договор, согласно условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «литейщик на машинах для литья под давлением» и выплатить ему стипендию, а Дьячков А.А. обязался пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии в течение двух лет после окончания обучения. В случае невыполнения Дьячковым А.А. обязательств по ученическому договору он был обязан возместить предприятию расходы на обучение согласно ведомости фактических затрат, а также возвратить уплаченную за период обучения сумму стипендии. Принятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик 27.10.2020 был уволен с предприятия на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), т.е. по собственному желанию, до истечения срока действия ученического договора. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, Дьячковым А.А. возмещена не была. Сумма расходов работодателя, связанная с ученичеством ответчика, состоит из выплаченной ему стипендии в сумме 56 568 руб. 29 коп., а также фактических затрат на обучение в сумме 10 586 руб. 87 коп. При увольнении из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности за обучение было удержано 917 руб. 14 коп. Ссылаясь на условия ученического договора, а также ст.207 ТК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с Дьячкова А.А. расходы, связанные с его ученичеством, в размере 63 754 руб. 19 коп., а также возместить за счет ответчика свои расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 113 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ФГУП «ПО «Октябрь» не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дьячков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

С согласия стороны истца, выраденного в письменной форме, с учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №к от 13.12.2010 Дьячков А.А. был принят на работу в ФГУП «ПО «Октябрь» на должность прессовщика на горячей штамповке в литейный цех №, с ним заключен трудовой договор №.

06.05.2020 между ФГУП «ПО «Октябрь» и Дьячковым А.А. был заключен ученический договор №. Согласно условиям данного договора, предприятие приняло на себя обязательство провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «литейщик на машинах для литься под давлением» в срок пять месяцев. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата ответчику на период обучения стипендии в размере 12 130 руб.

В свою очередь, согласно п.2.2 и п.4.2 договора, ответчик был обязан пройти данное обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет, в противном случае Дьячков А.А. обязался возвратить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также возместить расходы, определяемые сметой и отраженные в ведомости, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При этом ученик согласен с направлением причитающейся ему суммы по расчету при увольнении на погашение стоимости обучения и суммы выплаченной стипендии

На основании представленных в материалы дела документов (расчетные листы, справка ФГУП «ПО «Октябрь», ведомость фактических затрат, приказ № 658к от 30.09.2020) установлено, что Дьячков А.А. приступил к обучению в соответствии с условиями договора, окончил обучение, по результатам которого ему присвоен квалификационный разряд с 01.10.2020. За период работы ответчику была начислена и выплачена стипендия по ученическому договору в размере 56 568 руб. 29 коп. При этом фактические расходы ФГУП «ПО «Октябрь» на обучение Дьячкова А.А. составили согласно представленной в материалы дела ведомости 10 568 руб. 87 коп. Итого сумма расходов составила 67 155 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Трудовые отношения ответчика с истцом были прекращены 27.10.2020, то есть до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.9 ученического договора. Основанием для увольнения Дьячкова А.А. явилось заявление работника о расторжении трудового договора по собственному желанию, т.е. п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Указанное подтверждается приказом об увольнении работника № 762к от 27.10.2020, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, Дьячков А.А. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора, нарушив обязательства о необходимости отработки определенного договором времени на предприятии после обучения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно представленного истцом расчета задолженность Дьячкова А.А. перед ФГУП «ПО «Октябрь» по затратам, понесенным предприятием в связи с ее обучением с учетом времени, фактически отработанного после окончания обучения составляет 64 671 руб. 33 коп. Суд соглашается с расчетом задолженности Дьячкова А.А., представленным истцом, как не противоречащим закону и не опороченным стороной ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При увольнении из заработной платы ответчика в счет погашения долга было удержано 917 руб. 14 коп., о чем свидетельствуют представленная истцом справка о затратах, понесенных предприятием, копия расчетного листка.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика оставшейся невозмещенной суммы 63 754 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 113 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Дьячкову А.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством, удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» с Дьячкова А.А. в возмещение затрат, связанных с обучением работника, 63 754 руб. 19 коп., а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 2 113 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.    Л.К. Земская