Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-348/2021 ~ М-25/2021 от 11.01.2021

дело № 2-320\2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 4 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

4 обратился в суд с иском к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что подновлением от <дата> в отношении истца прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 руб. По данному уголовному делу истец обвинялся в совершении тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: <дата> на сумму 34 073 руб. 08 коп.; <дата> на сумму 51 361 руб. 02 коп.; <дата> на сумму 41 039 руб. 78 коп., <дата> на сумму 74 070 руб. 36 коп.,

<дата> на сумму 51 430 руб. 12 коп. Общая сумма ущерба, причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги - дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», составила 251 974 руб. 36 коп. Все указанные преступления были совершены истцом совместно с 3, 2, 1 <дата> платежным поручением № <номер> истец перечислил на расчетный счет Московской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного ущерба 125 987 руб. 18 коп. Такая же сумма возмещена 3 Полагает, что поскольку ущерб в сумме 251 974 руб. 36 коп. причинен совместно истцом, 3, 2, 1, а 2 и 1 в этой части ущерб не возмещали, то с них в пользу истца подлежит взысканию 62 993, 59 руб. Просит взыскать с 2, 1 в его ( 4) пользу 62 993 рубля 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 рублей 82 копейки.

Судом установлено, что в производстве Смоленского районного суда <адрес> находится гражданское дело № <номер> по иску 3 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 5 Р.М. просит взыскать с 2, 1 в его пользу 62 993 рубля 59 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 рублей 82 копейки, в обоснование иска указывает, что подновлением от <дата> в отношении истца прекращено уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 руб. По данному уголовному делу истец обвинялся в совершении тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору: <дата> на сумму 34 073 руб. 08 коп.; <дата> на сумму 51 361 руб. 02 коп.; <дата> на сумму 41 039 руб. 78 коп., <дата> на сумму 74 070 руб. 36 коп., <дата> на сумму 51 430 руб. 12 коп. Общая сумма ущерба, причиненного Эксплуатационному локомотивному депо Смоленск-Сортировочный Московской дирекции тяги - дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», составила 251 974 руб. 36 коп. Все указанные преступления были совершены истцом совместно с 4, 2, 1 <дата> платежным поручением № <номер> истец перечислил на расчетный счет Московской дирекции тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного ущерба 125 987 руб. 18 коп. Такая же сумма возмещена 4 Полагает, что поскольку ущерб в сумме 251 974 руб. 36 коп. причинен совместно истцом, 4 2, 1, а 2 и 1 в этой части ущерб не возмещали, то с них в пользу истца подлежит взысканию 62 993, 59 руб.

В соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 5 Р.М. не возражал против объединения дел в одно производство.

Ответчик 1 и его представитель 9, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, против объединения дел по иску 4 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса и по иску 3 к 1, 2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в одно производство не возражали.

Поскольку в обоих делах участвуют одни и те же лица, данные дела являются однородными, то суд находит необходимым объединить в одно производство оба гражданских дела, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.151 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ 4 ░ 1, 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ 3 ░ 1, 2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░