Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5661/2015 ~ М-5552/2015 от 28.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566115 по иску Савенко Д. А., Савенко А. А., Савенко К. А. к Тарасову А. А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Савенко Д.А., Савенко А.А., Савенко К.А. обратились с иском к Тарасову А.А., которым просят взыскать причиненные убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб.

В обоснование иска указали, что определением Раменского городского суда по делу № 2-1474/2012 г от <дата> было утверждено мировое соглашение, по которому за истцами за каждым в размере <...> доли было признано право собственности на жилое строение лит. <...> и хозяйственную постройку лит. <...> расположенные по адресу: <адрес>. Истцам также принадлежит земельный участок площадью <...> кв.м, каждому в <...> доле, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. На данном земельном участке было расположено указанное строение. Впоследствии была произведена реконструкция жилого строения. <дата> в <...> час. <...> мин. произошел пожар, общая площадь сгоревшего жилого дома составляет <...> кв.м. Пожар произошел в результате ремонта электропроводки ответчиком Тарасовым А.А. <дата> ответчик написал расписку, согласно которой признал свою вину в возникновении пожара и обязался возместить причиненный ущерб на сумму <...> руб.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представитель по доверенности Малахова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Тарасов А.А. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании определения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-1474/2012 г утверждено мировое соглашение между Кияевой Т.А., Кияевой С.В., Савенко А.Н., действующего в своих интересах и в интересах Савенко Д.А., Савенко А.А., Савенко К.А., согласно которому за Савенко А. А., Савенко Д. А. и Савенко К. А. было признано право собственности на жилое строение, а именно лит. <...> ( по <...> доли за каждым) и хозяйственную постройку лит. <...> ( по <...> доли за каждым), расположенные по адресу: <адрес>, а также Кияева С.В. и Кияева Т.А. обязались признать право собственности за на земельный участок площадью <...> кв.м. ( в равных долях на каждого). На основании определения Раменского городского суда от <дата> за Савенко А. А., Савенко Д. А. и Савенко К. А., за каждым в <...> доли, было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> <дата> в <...> час. <...> мин. произошел пожар по адресу: <адрес>. Пожар произошел в результате ремонта электропроводки ответчиком Тарасовым А.А. Согласно заключения специалиста, что следует из постановления, наиболее вероятной причиной пожара мог послужить аварийный режим работы в электросети дома. Постановлением и.о. дознавателя ОНД по Раменскому району от <дата> в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано. <дата> ответчик Тарасов А.А. написал расписку, согласно которой признал свою вину в возникновении пожара и обязался возместить истцам причиненный ущерб на сумму <...> руб.

Факт причинения вреда имуществу истцам в результате пожара, вызванного неисправностью электрооборудования и действий ответчика Тарасова А.А., при рассмотрении настоящего дела установлен, и не оспорен ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ. Из расписки, написанной Тарасовым А.А. следует, что факт нарушения пожарно-технических норм при ремонте электропроводки в доме он признал и обязался возместить истцам, причиненный ущерб, размер ущерба ответчик не оспаривал.

А потому необходимо возложить на ответчика Тарасова А.А. обязанность по возмещению причиненного истцам материального ущерба в размере <...> руб.

Истцами также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Истцы доказательств, причинения им нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий ответчика не представили, в связи с чем в этой части заявленных требований следует отказать.

С учетом размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. Расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. не подлежат возмещению, в связи с отказом в иске о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Савенко Д. А., Савенко А. А., Савенко К. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасова А. А. в пользу Савенко Д. А., Савенко А. А., Савенко К. А. убытки в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб., а в пользу каждого по <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении исковых требований Савенко Д. А., Савенко А. А., Савенко К. А. к Тарасову А. А. о компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. - отказать.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: