Решение по делу № 2-13/2014 (2-3394/2013;) ~ М-3177/2013 от 04.07.2013

2-13/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года.                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего - судьи Фурман Е.Ю.

с участием прокурора Кауновой Е.В.

при секретаре Резник И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Н. М. к Колесникову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Колесникова В. М. к Колесниковой Н. М., Покорному А. М. о выселении из жилого помещения, вселении в жилое помещение, изменении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, устранение препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от дверей жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Н.М. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Колесникову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь в заявлении о том, что с октября 1988 года она, Колесникова Н.М., проживала с ответчиком Колесниковым В.М. в квартире, расположенной по адресу: /адрес скрыт/. Квартира была предоставлена ее семье за счет сноса дома, расположенного по адресу: /адрес скрыт/, принадлежащего ей. Она согласилась назначить ответчика ответственным квартиросъемщиком по спорному жилому помещению. С 1990 года брак с ответчиком расторгнут, в связи с чем, бывший супруг выгнал ее из квартиры, при этом он перестал проживать в данной квартире с 1997 года, сдавал ее в незаконную аренду, за коммунальные услуги не оплачивал, по этой причине образовался большой долг. В 2000 году она оплатила задолженность по оплате жилья в сумме 4.500 рублей и с этого периода она проживает в данной квартире с новым супругом Покорным А.Г., детьми и внучкой. В квартире зарегистрированы: бывший супруг Колесников В.М., она, Колесникова Н.М., дочь Мохарева Т.В., /данные скрыты/, дочь Покорная Н.А., /данные скрыты/, ее внучка Мохарева М.А., /данные скрыты/. Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не оставил, проживает в другом жилом помещении, не оплачивает платежи за квартиру. Она, Колесникова Н.М., несет расходы по содержанию жилья за всех членов семьи и за ответчика Колесникова В.М.

Определением судьи в порядке подготовки по делу к судебному разбирательству от /дата скрыта/ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/.

Колесников В.М. обратился в Центральный районный суд /адрес скрыт/ со встречным исковым заявлением к Колесниковой Н.М., Покорному А.Г. о вселении в жилое помещение, выселении Покорного А.Г., изменение порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные платежи, ссылаясь в заявлении о том, что он является квартиросъемщиком в квартире, расположенной по адресу: /адрес скрыт/ на основании ордера /номер скрыт/ от 26.08.1988года. Данное жилое помещение было предоставлено ему по месту работы на состав семьи из трех человек: его, супруги, дочери. В сентябре 1990 года брак между ним и Колесниковой Н.М. расторгнут, в связи с чем, бывшая супруга собрала личные вещи и ушла проживать к своему новому супругу Покорному А.Г.. В 2000 году, когда они вновь встретились с ней, она попросила его, чтобы их совместная дочь жила в их квартире, вместе со своей дочерью. Он передал ключи от квартиры дочери, не подозревая о том, что ответчица Колесникова Н.М. совместно со своим новым супругом, их дочерью вселяться в квартиру и будут проживать. С 2000 года он не может попасть в квартиру, поскольку ответчики поменяли замки в дверях квартиры и не пускают его. Когда он приходил домой, ему дверь открывают ответчики и отказываются его впускать в квартиру. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/, выселить из квартиры Покорного А.Г., изменить форму оплаты жилого помещения, коммунальных услуг.

Определением судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 23.08.2013года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ООО «Управляющая компания «Амурлифт», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал», Мохарева Т.В., Покорная Н.А..

В судебное заседание истица (ответчица по встречному иску) Колесникова Н.М. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствие со ст. 167 п. 5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы (ответчицы по встречному иску) Колесниковой Н.М.

В судебном заседании 21.10.2013года истица (ответчик по встречному иску) Колесникова Н.М. представила заявление об увеличении исковых требований, согласно которых просила суд признать ответчика Колесникова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, при этом дала объяснение, совпадающие с изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила о том, что ответчик никогда не платил за квартиру, вел разгульный образ жизни, постоянно употреблял спиртное, наносил ей побои, она вынуждена была где-то жить. Ответчик не содержал дочь, в 1990 году она с ним брак расторгла. На взыскание алиментов с ответчика она не подавала в суд. Из квартиры ответчик ее выгнал. Сдавал квартиру в аренду без законных оснований. За квартиру образовался большой долг, который она в 2000 году выплатила и въехала с семьей в квартиру. Квартира была в антисанитарном состоянии со следами бесконечных пьянок и гулянок. Они с супругом Покорным А.Г. привели квартиру в порядок, в связи с чем, квартира приобрела жилой вид. Просит взыскать с Колесникова В.М. задолженность по оплате жилья, которую она оплатила за ответчика за последние 20 лет в размере 350.000 рублей- это стоимость одной комнаты в коммунальной квартире, которую она сможет приобрести на его деньги, чтобы он выписался из квартиры и она смогла с дочерьми приватизировать квартиру. Встречные исковые требования не признала, пояснила суду о том, что места для проживания ответчика в спорной квартире- нет, поскольку у нее новая семья, которая состоит из 6 человек: дети, внуки, а квартира состоит из двух комнат. Никто не чинил препятствий для вселения в данную квартиру, он не предпринимал для этого никаких попыток. В данной квартире он не жил, она ему не нужна была. Личных вещей Колесникова В.М. в квартире не было, он все свои личные вещи забрал, остальное она выбросила. Колесников В.М. имеет право на квартиру, но она не желает, чтобы он вселялся туда, поскольку потерял квартиру. Она боится заразиться от него и заразить свою семью, поскольку болен инфекционными заболеваниями. У нее новый брак, она проживает с супругом Покорным А.Г, а Колесников В.М. будет мешать им. Со слов сестры Колесниковой В.М. ей известно, что Колесников В.М. больной, у него коросты пошли по всему телу, она боится жить с таким человеком в одной квартире. С требованиями Колесникова В.М. о выселении Покорного А.Г. она также не согласна, поскольку Покорный А.Г.- ее законный супруг, он прописан в другом месте, но они вместе с ним отремонтировали и привели квартиру в нормальное состояние, долг за все это время муж платит, при этом оснований для его выселения нет, поскольку у них законная семья.

В судебном заседании представитель истицы (ответчика по встречному иску) Колесниковой Н.М. – Мелехина А.А., действующая на основании доверенности № /адрес скрыт/3 от 12.12.2013года, представила заявление Колесниковой Н.М. об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которых просит суд взыскать с Колесникова В.М. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 41.137 рублей 55 копеек, судебные расходы по совершению нотариальных действий в размере 1.200 рублей, признать Колесникова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, при этом пояснила суду о том, что ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения, не нес расходы по его содержанию, привел квартиру в негодное состояние. Задолженность по оплате жилья погашена Колесниковой Н.М. и супругом Покорным А.Г.Спорное жилое помещение было ими приведено в надлежащее состояние. Покорный А.Г. вселился в квартиру в 2000 году в связи с заключением брака с Колесниковой Н.М. Покорный А.Г. имеет законные основания проживать в данной квартире, поскольку погасил долги, произвел ремонт, проживает совместно со своей семьей. Колесников В.М. с 2000 года не мог вселиться в данную квартиру, поскольку совместное проживание с Колесниковой Н.М. и ее новым супругом было невозможно, у ответчицы новая семья. Места для проживания ответчика Колесникова В.М. в данной квартире- нет.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Колесников В.М. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при этом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Туйлиевой Н.М..

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика(истца по встречному иску) Колесникова В.М.

В судебном заседании ответчик Колесников В.М. представил заявление об уточнении исковых требований, просил суд вселить его в жилое помещение по адресу: /адрес скрыт/ выселить Покорного А.Г. из спорного жилого помещения, изменить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, возложить обязанность передать ему комплект ключей от замков дверей квартиры.

В судебном заседании от 06.11.2013года ответчик (истец по встречному иску) Колесников В.М. на исковых требованиях настаивал, исковые требования Колесниковой Н.М. не признал, суду пояснил о том, что в 1990 году брак с Колесниковой Н.М. расторгнут. Бывшая супруга Колесникова Н.М. ушла вместе с дочерью из квартиры. В связи с тяжелым материальным положением он, Колесников В.М., стал проживать с гражданской женой по ее месту жительства в начале 1996 года. В спорной квартире никого не оставалось, квартира пустовала продолжительный период. В дальнейшем он пускал в квартиру временных жильцов с целью погашения долга. К гражданской жене он переехал, но не постоянное место жительство. Он оплачивал за содержание квартиры по мере возможности, как только завод выдавал ему заработную плату, один раз в полгода, иногда реже. В 2000 году пришла дочь, забрала у него ключи и заехала туда вместе с матерью. Вопрос по поводу оплаты жилья не решался. Заявление о том, чтобы не начислять на него квартирную плату по причине того, что проживает в другом месте, он не писал. За квартиру он перестал платить сразу после того, как Колесникова Н.М. вселилась в нее с новым супругом в 2000 году. Он приходил в квартиру, но Колесникова Н.М всегда перед ним захлопывала дверь. Первый раз он приходил в 2000 году, но пройти в квартиру не удалось, произошел скандал. Вселяться он тогда не мог, поскольку понимал, что у бывшей супруги новая семья: муж и совместный ребенок от второго брака. В 2005году он приходил еще раз за документами, поскольку необходимо было свидетельство о рождении дочери для оформления пенсии. Проживая с гражданской женой и тоже не претендовал на спорную жилую площадь. Квартира ему понадобилась, когда у его гражданской жены появился муж в конце 2012 года, в связи с чем, ему пришлось от гражданской жены выехать. Сначала он пришел к землякам, затем снимал комнату, потом скитался по городу. В случае если его признают утратившим право пользования жилым помещением, он будет человеком без адреса и без дома. К бывшей супруге с просьбой о вселении он не обращался, потому что это было бесполезно. В настоящее время он временно живет у сестры. В своих требованиях он указал, что желает оплачивать свою 1/6 часть всех коммунальных платежей, проживать ему негде, он больной, пожилой человек, не работает, является пенсионером. Сестра не может зарегистрировать его в своей квартире, поскольку у нее двое взрослых детей, а квартира в собственности ее супруга. Он, Колесников В.М., не может быть выброшенным на улицу. Он понимает, что реально вселиться в эту квартиру не получится, он не сможет там жить, так как ему там жить не дадут ответчики, там новый супруг.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Колесникова В.М. -Туйлиева Н.М., действующая на основании доверенности /адрес скрыт/9 от 20.11.2013года, исковые требования Колесниковой Н.М. не признала, настаивала на встречных исковых требованиях Колесникова В.М., при этом суду пояснила, что Колесников В.М. на предприятии Заводе имени Ленинского комсомола получил двухкомнатную квартиру по адресу: /адрес скрыт/ на всех членов семьи: его, супругу, ребенка. В 1990 году брак между супругами расторгнут. После расторжения брака Колесников В.М. остался проживать в квартире, а супруга вместе с дочерью ушли из квартиры. В дальнейшем, дочь родила ребенка и попросилась у отца пожить в этой квартире. Колесников В.М. отдал дочери ключи от квартиры, и она переехала вместе с ребенком. Колесникова Н.М. тогда не жила в той квартире, жила в другом месте с новым мужем. Колесников В.М. какое- то время проживал у гражданской жены. В настоящее время проживает у сестры. В спорную квартиру Колесникова В.М. не пускают, так как его бывшая супруга привела нового супруга и незаконно вселила, чем чинила ему препятствия. Колесников В.М. пытался вселиться, неоднократно приходил, но его не пускали, устраивали скандалы. Колесников В.М. не создал новую семью, не приобрел право на другое иное жилое помещение, не отказался от спорного жилого помещения, желает проживать в данной квартире, а также просит изменить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи, готов возвратить бывшей супруге долг, в дальнейшем самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. К требованию Колесниковой Н.М о взыскании с Колесникова В.М. долга по оплате платежей она просит применить срок исковой давности. Оспаривать исковые требования Колесниковой Н.М. в части задолженности по погашению долга по оплате жилья и коммунальных платежей не намерены, согласятся с расчетом, представленным представителем истца. Настаивала на выселении Покорного А.Г. из спорной квартиры, поскольку законных оснований для проживания в данной квартире он не имеет.

В судебное заседание ответчик (по встречному иску) Покорный А.Г. не явился, извещен о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Покорного А.Г.

В судебном заседании 06.11.2013года ответчик (по встречному иску) Покорный А.Г. исковые требования Колесникова В.М. не признал, пояснил суду о том, что добровольно выселиться из жилого помещения не намерен, поскольку выселяться некуда. По месту регистрации: /адрес скрыт/ него проживает много родственников. Он проживает в спорной квартире с супругой, выплатил все долги и в настоящее время продолжает оплачивать платежи за квартиру. Они с супругой произвели ремонт, в спорную квартиру его вселила супруга Колесникова Н.М. в 2000 году. В квартире он проживает более 12 лет, и они с женой совместно оплачивают коммунальные услуги. Он считает, что Колесников В.М. не имеет права проживать в спорной квартире, так как они чужие люди с 1990 года. Колесникову В.М. не нужна была квартира, до того момента, когда Колесникова Н.М. не подала иск в суд.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание представители ОАО «Управляющая компания «Амурлифт», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал», Покорная Н.А., Мохарева Т.В. не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным в соответствии со ст. 167п.3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Cуд, заслушав объяснения сторон, представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Колесниковой Н.М. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Колесникова В.М. отказать, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного Кодекса РФ.

Учитывая, что правоотношения, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, возникли в 1995 году, то при рассмотрении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями статьи 10 Жилищного Кодекса РСФСР определено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Согласно статьи 53 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со статьей 60 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005года, если наниматель и члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению отсутствующего может быть продлен наймодателем, а в случае спора - судом.

В соответствии со статьей 61 Жилищного Кодекса РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Положениями статьи 89 Жилищного Кодекса РСФСР (действующего на момент ухода ответчика из спорной квартиры) определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 1.03.2005года.

Согласно статье 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положениями статьи 69 Жилищного Кодекса РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; право пользования жилым помещением сохраняется за проживающими совместно с нанимателем членами его семьи и в случае прекращения с нанимателем семейных отношений.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено следующее:

Истица Колесникова Н.М. и ответчик Колесников В.М. состояли в зарегистрированном браке. От зарегистрированного брака имеют совместную дочь Колесникову (Мохарева) Т.В. /дата скрыта/ года рождения.

Согласно ордеру № 53884, выданного Исполнительным комитетом Совета народных депутатов г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/, Колесникову В.М. на состав семьи из трех человек, включая супругу Колесникову Н.М., дочь КолесниковуТ.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: /адрес скрыт/, жилой площадью 28,0 кв.метра, общей площадью 44,4 кв. метра, в которой указанные лица были заселены и проживали.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.09.1990 года брак между Колесниковым В.М. и Колесниковой Н.М. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /номер скрыт/, актовой записью о расторжении брака /номер скрыт/, составленной Отделом ЗАГСа Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

/дата скрыта/ Колесникова Н.М. заключила брак с Покорным А.Г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака /номер скрыт/, о чем составлена актовая запись о заключении брака /номер скрыт/ от /дата скрыта/ Отделом ЗАГСА Центрального района администрации г. Комсомольска-на- Амуре.

Супруги Колесникова Н.М. и Покорный А.Г. от зарегистрированного брака имеют дочь Покорную Н.А. /данные скрыты/ рождения.

Из справки (выписки из поквартирной карточки) МУП « Единый расчетно-кассовый центр по городу Комсомольску-на-Амуре» усматривается, что по адресу /адрес скрыт/ зарегистрированы: с /дата скрыта/ квартиросъемщик Колесников В.М., бывшая жена Колесникова Н.М., дочь Мохарева Т.В., на основании заявления с /дата скрыта/ дочь бывшей жены Покорная Н.А., по рождению с /дата скрыта/ внучка Мохарева М.А., по рождению с /дата скрыта/ внук Мохарев Г.Д.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было изначально предоставлено ответчику Колесникову В.М. на состав семьи из 3 человек. Истец и ответчик были вселены в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя, следовательно, приобрели право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, после расторжения брака, истица Колесникова Н.М. с дочерью Колесниковой Т.В. выехала из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом Колесниковым В.М. В 1995 году ответчик Колесников В.М. в добровольном порядке выбыл из жилого помещения по адресу /адрес скрыт/, проживая в квартире гражданской супруги по /адрес скрыт/. В 2000 году Колесникова Н.М. и супругом ПокорнымА.Г., дочерью Покорной Н.А. вселились в спорное жилое помещение и стали проживать в квартире по адресу: /адрес скрыт/. С 2000года ответчик КолесниковВ.М. не проживает в указанном жилом помещении в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, а также по причине того, что бывшая супруга Колесникова Н.М. проживает со своей новой семьей в спорном жилом помещении. Ответчик Колесников В.М. вернуться в квартиру по адресу /адрес скрыт/ - не имел возможности по причине сохранившихся неприязненных отношений с бывшей супругой, отказом принимать его проживать в спорной квартире, постоянным проживаем супруга Покорного А.Г. Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела истица Колесникова Н.М. подтвердила то обстоятельство, что проживать с бывшим мужем она не намерена, так как Колесников В.М. потерял право на квартиру, поскольку продолжительное время он не проживал в спорной квартире, не оплачивал платежи, привел квартиру в антисанитарное состояние, болеет инфекционным заболеванием, и в спорной квартире она проживает с новым мужем Покорным А.Г., где места для проживания бывшему супруга нет, так как квартира двухкомнатная, а у нее 6 человек. При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны истицы Колесниковой В.М. чинились препятствия в проживании бывшего супруга Колесникова В.М.

Поводом для обращения в суд истицы с настоящим иском послужило то обстоятельство, что истица Колесникова Н.М. намерена приватизировать указанную квартиру.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что не смотря на то обстоятельство, что выезд Колесников В.М. из квартиры по адресу /адрес скрыт/ был добровольным и временным, ответчик Колесников В.М. с 2000 года не имел возможности проживать в данной квартире из-за невозможности совместного проживания ответчика с истцом, более того, суд считает, что данное жилое помещение было занято новой семьей бывшей супруги Колесниковой Н.М., при этом от спорного жилого помещения он никогда не отказывался, периодически пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, что не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, по мнению суда, право пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке ответчик Колесников В.М. не приобрел, новую семью не создал, от спорного жилого помещения не отказался, намерен возвратить бывшей супруге долг по выплате коммунальных платежей, самостоятельно производить платежи на жилое помещение. При таких обстоятельствах суд считает, что Колесников В.М. имел уважительные причины не проживания в спорной квартире с 2000 года.

Доводы истца о том, что необходимо признать утратившим право пользования ответчика спорным жилым помещением, поскольку он не оплачивает за коммунальные услуги судом признаются несостоятельными, поскольку как усматривается из пункта 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ данное требование может быть заявлено наймодателем, а не нанимателем. Наймодателем указанного жилого помещения является администрация г. Комсомольска-на-Амуре, поскольку спорное жилое помещение является муниципальным. Однако, истица не обращалась в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесниковой Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

Поскольку ответчик Колесников В.М. судом не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия Колесникова В.М. с регистрационного учета у суда не имеется.

Исковые требования Колесниковой Н.М. о взыскании с Колесникова В.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с августа 2010 года по август 2013 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствие с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: … своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

Как усматривается из платежных документов, представленных в суд, истица Колесникова Н.М. в полном объеме оплачивала коммунальные услуги с 2000 года, в том числе и зарегистрированного в спорном жилом помещении бывшего супруга Колесникова В.М., данный факт не оспаривался ответчиком Колесниковым В.М. Ею представлен расчет задолженности за период с августа 2010 года по август 2013 года в размере 41 137 рублей 55 копеек по оплате за пользование жилым помещением, тепловой энергией, холодной водой, канализацией, с учетом количества зарегистрированных в квартире лиц. Суд принимает данный расчет, поскольку он является правильным, подробным, составлен с учетом квитанций в которых отражена сумма платежа и количество зарегистрированных и проживающих лиц, замечаний по расчету у суда не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесниковой Н.М. о взыскании с Колесникова В.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с августа 2010 года по август 2013 года в размере 41.137 рублей 55 копеек.

Встречные исковые требования Колесникова В.М. к Колесниковой Н.М., Покорному А.Г. о вселении в /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая наличие права пользования данным жилым помещением у Колесникова В.М., и отсутствие возможности вселения в квартиру по причине отсутствия доступа в квартиру, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, статьей 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Суд считает необходимым вселить Колесникова В.М. в квартиру, расположенную по адресу: /адрес скрыт/ целью восстановления нарушенного права Колесникова В.М.

Суд также считает необходимым устранить препятствия в праве пользования жилым помещением ответчику Колесникову В.М. путем возложения обязанности на истца (ответчика по встречному иску) Колесникову Н.М. выдачи ключей от замков квартиры ответчику (истцу по встречному иску) Колесникову В.М.

Ответчик (истец по встречному иску) Колесников В.М. должен быть вселен в жилое помещение, расположенное по адресу /адрес скрыт/, поскольку он сохраняет право пользования и проживания в данной квартире, являясь лицом, имеющим бессрочный характер пользования жилой площадью.

Ссылки истицы Колесниковой Н.М. о том, что ответчик Колесников В.М. болен инфекционным заболеванием и вселение его в квартиру, а также проживание с ним невозможно и не безопасно для окружающих- носят предположительный характер, поскольку не подтверждены медицинскими документами.

В соответствие со статьей 679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Ответчик (по встречному иску) Покорный А.Г. без согласия нанимателя жилого помещения Колесникова В.М. проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежит выселению.

Ссылки ответчика Покорного А.Г. о том, что он с 2000года был вселен в указанную квартиру супругой Колесниковой Н.М., проживает в спорном жилом помещении с семьей на законных основаниях, оплачивает расходы по содержанию квартиры, произвел ремонт квартиры, в связи с чем приобрел право на спорную квартиру, проживает на законных основаниях являются необоснованными, поскольку не основаны на требованиях закона.

Утверждение ответчика Покорного А.Г. о том, что он не имеет жилого помещения для проживания, в связи с чем, он не подлежит выселению, являются несостоятельными, поскольку ответчик Покорный А.Г. согласно выписке из домовой книги значится зарегистрированным в частном домовладении, расположенном по адресу: /адрес скрыт/.

В соответствие с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно.

Следовательно, если граждане, проживающие в жилом помещении по договору социального найма прекратили семейные отношения, то каждый из них вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик (истец по встречному иску) Колесников В.М., обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указывает, что такое изменение не ущемит права и интересы сторон, а также ссылается на то, что стороны совместное хозяйство не ведут, прекратили с 1990 года семейные отношения, в связи с чем, истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Колесникова В.М., изменив форму ответственности по обязательствам и порядок оплаты по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению и возложении обязанности на ООО «УК «Амурлифт», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» предоставлять платежные документы на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес скрыт/ на состав семьи 1 человек (Колесников В. М.), на состав семьи 5 человек (Колесникова Н. М., Мохарева Т. В., Мохарева М. Д., Мохарева Г. Д., Покорную Н. А.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … другие расходы, признанные судом необходимыми.

Представитель истицы Колесниковой Н.М. в судебном заседании поддержала требования по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, суду представлен оригинал доверенности, согласно которому взыскано по тарифу 1200 рублей.

Требования истицы о взыскании судебных расходов являются обоснованными, поскольку ее исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2010 года по август 2013 года в размере 41.137 рублей 55 копеек удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Н. М. к Колесникову В. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова В. М. в пользу Колесниковой Н. М. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с августа 2010 года по август 2013 года в размере 41. 137 ( сорок одна тысяча сто тридцать семь) рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1.200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой Н. М. к Колесникову В. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Исковые требования Колесникова В. М. к Колесниковой Н. М., Покорному А. М. о выселении из жилое помещение, вселении в жилое помещение, изменении порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, возложении обязанности по передаче комплекта ключей от замков дверей жилого помещения – удовлетворить.

Выселить Покорного А. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес скрыт/.

Вселить Колесникова В. М. в жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/.

Изменить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: /адрес скрыт/ солидарной ответственности на долевую.

Обязать ООО «УК «Амурлифт», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Горводоканал» предоставлять платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес скрыт/ на состав семьи 1 человек (Колесников В. М.), на состав семьи 5 человек (Колесникова Н. М., Мохарева Т. В., Мохарева М. Д., Мохарев Г. Д., Покорная Н. А.).

Устранить препятствие в праве пользования Колесниковым В.М. жилого помещения, расположенного по адресу : /адрес скрыт/.

Обязать Колесникову Н. М. предоставить Колесникову В. М. комплект ключей от замков дверей жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес скрыт/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в Хабаровский краевой суд.

Судья :                         Фурман Е.Ю.