Решение по делу № 2-1858/2015 ~ М-1857/2015 от 09.10.2015

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2015 года

Дело № 2-1858/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Уткиной С. В., с участием

представителя истца Соколова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аклиевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское», обществу с ограниченной ответственностью «ЭВМ» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о праве общей долевой собственности,

установил:

Аклиева С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее по тексту ООО «Шиловское»), обществу с ограниченной ответственностью «ЭВМ» (далее по тексту ООО «ЭВМ»), с учетом внесенных уточнений просила (л.д.16):

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от дата, заключенный между ООО «ЭВМ» и ООО «Шиловское» в части обязательств в отношении Аклиевой С.В.;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ООО «Шиловское» права собственности на земельную долю *** баллогектаров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за Аклиевой С.В. право собственности на земельную долю *** баллогектаров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью *** кв. м, расположенные по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец Аклиева С.В. указала, что на основании постановления главы администрации г. Березовского от дата № она является собственником земельной доли - *** баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №. Для выделения земельного участка в счет своей земельной доли она /истец/ обратилась в архив Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о выдаче копии свидетельства о праве собственности на объект. При получении данной копии дата ей /истцу/ стало известно, что право собственности на объект перешло к ООО «Шиловское» на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между ООО «ЭВМ», действующему от ее имени, и ООО «Шиловское». Она /истец/, принадлежащий ей объект недвижимости, не продавала, договор купли-продажи не заключала, доверенностей на право отчуждения объекта не выдавала, агентского договора не заключала, денежных средств по сделке не получала. Кроме того, в договоре купли-продажи в отношении нее /истца/ указаны неверные паспортные данные и адрес регистрации, который не существует и по которому она никогда не проживала. Физические лица на стороне продавцов К., Ф., П. на момент совершения сделки являлись умершими: К. умерла в дата году, Ф. умерла в дата году, П. умерла дата. На основании изложенного истец считает договор купли-продажи от дата недействительным.

Представитель истца Соколов А.В. в судебном заседании требования иска поддержал, суду пояснил, что в настоящее время идет предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному ОМВД России по г. Березовскому по факту подделки свидетельства на право собственности на землю. Расследование не закончено. При подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснял истцу, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав, в том числе, о применении последствий недействительности ничтожного агентского договора, об отсутствии либо прекращении у ООО «Шиловское» права собственности на спорные имущество. Также суд разъяснял, что признание недействительной записи в Едином государственном реестре производно из требований публично-правового характера о признании незаконными действий государственного регистратора, заявление такого требования в рамках гражданско-правового спора, не может обеспечить восстановление нарушенного права. При этом представитель истца настаивал на рассмотрении дела по требованиям в изложенной им редакции. Ходатайство представителя истца об изменении круга ответчиков и предмета иска, заявленное в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу судом было отклонено.

Истец Аклиева С.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители ответчиков ООО «Шиловское», ООО «ЭВМ» в судебное заседание не явились, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако документы, направленные судом по адресам ответчиков, были возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока для вручения адресатам.

Доказательств уважительности причин неполучения ответчиками почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором попросил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области не оспаривает и не может оспаривать в силу своей компетенции, предусмотренной пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» чьих-либо сделок и прав, поэтому правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда. Требование истца признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество считает необоснованным, поскольку законом не предусмотрена возможность признать недействительной регистрационную запись о праве на недвижимое имущество. Погашение записи, права по которой прекращены, осуществляется внесением записи о прекращении права. В случае удовлетворения судом указанного выше требования решение будет неисполнимым.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца Соколова А.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив и сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество. Покупатель обязан уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать его другим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Спорным имуществом является земельная доля - *** баллогектаров, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв. м, в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, по адресу: <адрес>.

Собственником указанного имущественного права являлась истец Аклиева С.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным горкомземом г. Березовского дата на основании постановления главы администрации г. Березовского от дата №.

Из материалов дела следует, что дата истец нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила Соколова А.В. произвести выдел земельного участка в счет доли *** в праве общей собственности на земельный участок площадью *** кв. м, находящийся в <адрес> в самостоятельный объект права, определить местоположение земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей собственности, однако после обращения представителя в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии стало известно о том, что принадлежавшее истцу право собственности на земельную долю *** на основании договора купли-продажи от дата перешло к ООО «Шиловское».

В материалах дела имеется копия агентского договора №, заключенного дата между Б., Е., С., К., Аклиевой С.В., Г., К.2, П., С.2, Ф. (принципал), с одной стороны, и ООО «ЭВМ» (агент), с другой стороны, по условиям которого, принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия: продать за цену и на условиях по своему усмотрению или подарить принадлежащие принципалу на праве общей долевой собственности земельные доли – баллогектары из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся по адресу: <адрес>, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Согласно договору купли-продажи, заключенному дата между ООО «ЭВМ» (представитель продавцов) в лице И.А.Н., действующего на основании доверенности от дата, удостоверенной А.В.И., нотариусом г. Екатеринбурга, а также агентского договора № от дата за Б., Е., С., К., Аклиеву С.В., Г., К.2, П., С.2, Ф. (продавцы), с одной стороны, и ООО «Шиловское» (покупатель), с другой стороны, продавцы обязались передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить земельные участки в количестве *** штук по 98 баллогектаров каждая, земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью *** кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

Из п.п.3,5 договора купли-продажи от дата следует, что указанное имущество продано за *** руб., стоимость каждой доли составляет *** руб., денежные средства получены покупателем в полном объеме в момент подписания настоящего договора; покупатель принял объекты недвижимости до подписания настоящего договора без составления акта, считая настоящий договор передаточным актом.

дата Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произведена государственная регистрация перехода права собственности к ООО «Шиловское» на долю *** в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №.

Таким образом, в настоящее время объект настоящего спора - принадлежавшая истцу доля *** в праве общей долевой собственности на земельный участок зарегистрирована на праве собственности за ООО «Шиловское» в числе *** аналогичных долей. Объектом права ООО «Шиловское» является земельная доля *** .

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от дата следует, что документы по государственной регистрации договора купли-продажи от дата на объект недвижимого имущества – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, представить суду Управление не имеет возможности, поскольку они изъяты дата дознавателем о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Березовскому на основании постановления о производстве выемки от дата.

ОМВД России по г. Березовскому возбуждено уголовное дело №, ведется следствие.

Таким образом, в настоящее время правоохранительными органами ведется расследование уголовного дела, возбужденного по факту подделки документа, при этом лица, виновные в совершении данного преступления не установлены, расследование не завершено.

Оспаривая законность сделки, заключенной дата между ООО «ЭВМ» и ООО «Шиловское» истец ссылается на то, что она агентский договор с ООО «ЭВМ» не заключала, принадлежащую ей земельную долю не продавала, денежные средства за данное имущественное право не получала, в договоре купли-продажи указаны неверные данные ее паспорта и адрес места жительства, по которому она никогда не проживала.

Также истец указала, что продавцы К., Ф., П. на момент заключения сделки по отчуждению земельных долей являлись умершими. В подтверждение представила свидетельство о смерти, выданное дата отделом ЗАГС администрации МО «г. Березовский», согласно которому П. умерла дата.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены законодателем в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, где также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Суд, проанализировав представленные агентский договор от дата и договор купли-продажи от дата, не усматривает оснований для признания оспариваемых договоров недействительными (ничтожными), поскольку сторонами данных договоров достигнуто соглашение по всем их существенным условиям, каждой из сторон договоров были совершены действия по его исполнению, то есть оспариваемые договоры фактически были исполнены сторонами, что повлекло наступление определенных правовых последствий: во исполнение условий агентского договора агентом ООО «ЭВМ» был заключен договор купли-продажи, во исполнение условий договора купли-продажи ООО «ЭВМ» произведено отчуждение земельных участков, в том числе земельного участка, принадлежащего истцу, уполномоченным государственным органом проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена соответствующая запись.

Аклиева С.В. требований о признании агентского договора от дата недействительным не заявляла. На дату рассмотрения дела в суде подпись Аклиевой С.В. в оспариваемом агентском договоре относимыми и допустимыми доказательствами не оспорена.

С учетом изложенного, суд считает избранный истцом Аклиевой С.В. способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании договора купли-продажи от дата в части недействительным в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки ненадлежащим. Данное обстоятельство является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование истца Аклиевой С.В. о признании права собственности на земельный участок также не может быть удовлетворено, поскольку сделка по отчуждению земельных долей, не оспорена, данное требование является производным от требований о признании недействительным оспариваемого договора, предполагает возврат в собственность истца спорных земельных долей, что в виду отсутствия признания факта порочности сделки невозможно.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения заявленных истцом Аклиевой С.В. требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации за ООО «Шиловское» права собственности на спорную земельную долю, поскольку законом не предусмотрена возможность признать недействительной регистрационную запись о праве на недвижимое имущество. Требований о признании незаконными действий государственного регистратора не заявлено.

Вместе с тем истец Аклиева С.В. не лишена права избрать другой способ защиты гражданских прав из числа предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела суду истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Аклиевой С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Шиловское», обществу с ограниченной ответственностью «ЭВМ» о признании договора в части недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, о праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***