Приговор по делу № 1-243/2016 (1-1288/2015;) от 30.12.2015

№ 1-243/2016 ((№))

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре                                 16 мая 2016 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А.,

подсудимого Юртаева В. Ю.

защитника - адвоката Обухова В.С., представившего удостоверение № 500 и ордер № 746 от 12.01.2016 г.,

при секретарях судебного заседания Торшиной М.И., Кобзарь Е.В., Маненкове В.А., Ябировой Ю.Ю., Черновой К.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юртаева В. Ю., (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Юртаев В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление Юртаевым В.Ю. совершено в гор.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

Юртаев В.Ю. в течение длительного времени осуществлял уход за престарелым Меркуловым В.Я., (иные данные), который в силу возраста и имеющихся у него заболеваний, одно из которых осложнилось нарушением координацией движения, не мог самостоятельно обслуживать себя в повседневной жизни, покидать места своего жительства по адресу: (адрес)

В период времени с 13 час. 40 мин. (дата) до 13 час. 40 мин. (дата), Юртаев В.Ю. в вышеуказанной квартире, осознавая, что престарелый Меркулов В.Я. в силу возраста и состояния здоровья находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, будучи недовольным тем, что при отсутствии близких родственников именно на нём лежало основное бремя по уходу за ним, а также испытывая личную неприязнь к потерпевшему, возникшую в связи с неадекватным его поведением, обусловленным состоянием здоровья и имеющимся у него заболеванием, действуя умышлено с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, не предвидя наступления смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, нанес Меркулову В.Я. множественные (не менее 4) удары ногами в область туловища потерпевшего, в том числе в грудную клетку.

Тем самым, Юртаев В.Ю. причинил престарелому Меркулову В.Я. закрытую тупую травму грудной клетки, состоящую из неполного сгибательного перелома тела грудины на уровне 3-4 ребер, полных поперечных сгибательных переломов 3,4,5 ребер в местах перехода хрящевой в костную часть 6,7,8,9,10 ребер по косой линии от передней до задней подмышечной линии слева, полные поперечные сгибательные переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по косой линии от средней ключичной до задней подмышечной линии справа, ушиб сердца и легких. Указанная закрытая тупая травма грудной клетки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и по неосторожности Юртаева В.Ю. в результате осложненной в последствии гнойным воспалением консолидирующихся переломов ребер с развитием фибринозно-гнойного плеврита, пневмонии и тяжелой полиорганной недостаточности, повлекла около 13 час. 40 мин. (дата) смерть Меркулова В.Я. на месте происшествия.

Подсудимый Юртаев В.Ю., в судебном заседании вину признал частично, не согласившись с квалификацией преступления, а именно не отрицал своей причастности в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности потерпевшему и пояснил суду, что Меркулов В.Я. является его (иные данные) После переносного инсульта, у Меркулова В.Я. начались проблемы со здоровьем, со слухом, зрением и координацией движения. Уход за ним осуществляла его мама. С (дата) он стал ухаживать за Меркуловым В.Я., поскольку маме уже в силу возраста, было тяжело осуществлять уход за ним. Он, стал проживать вместе с Меркуловым В.Я. и ухаживать за ним: мыл его, кормил, стирал вещи и так далее. Меркулов В.Я. плохо передвигался и периодически падал. К (дата) состояние Меркулова В.Я. стало ухудшаться, стал плохо слышать, плохо разговаривать, но все равно он понимал, что говорит Меркулов. (дата) утром он ушел в магазин. По возращению домой, он увидел, как из туалета торчат ноги Меркулова В.Я., он лежал на животе, голова находилась в туалете, ноги в коридоре. Он дотащил Меркулова В.Я. до койки. Вечером (дата) он услышал грохот, прибежал в комнату, Меркулов В.Я. лежал на полу, а кресло перевернуто на него. Он перетащил Меркулова на кровать. (дата) после обеда, услышал грохот, и понял, что Меркулов В.Я. опять упал, пришел в комнату, Меркулов В.Я. лежал на полу, на животе. Он взял Меркулова В.Я., и стал перетаскивать в сторону кровати. Когда тащил Меркулова В.Я., то за что-то запнулся, либо об его ногу, либо о ковер, после чего они упали на угол кровати, а он упал на Меркулова сверху. После чего он стал перемещать Меркулова вправо, чтобы положить на кровать, и Меркулов В.Я. выпал у него из рук. Все это время, пока его перемещал, Меркулов находился лицом к полу. Когда он уже положил Меркулова В.Я. на кровать, увидел, что левая сторона лица была разбита. После того, как он положил Меркулова на кровать, на спину, возможно, когда он стал подниматься, он надавил руками на грудь Меркулова В.Я., чтобы оттолкнуться и самому встать.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого Юртаева В.Ю. данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого Юртаева В.Ю. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (дата) в присутствии защитника, суду известно, что (дата) около 18 часов 00 минут Юртаев В.Ю. находился дома и распивал водку, после чего он услышал звук падающего тела. После этого Юртаев В.Ю. пошел в комнату Меркулова В.Я., последний лежал на полу. Юртаев В.Ю. начал поднимать Меркулова В.Я. и в этот момент он разозлился на последнего, так как устал ухаживать за ним и пребывая в состоянии опьянения, у не получилось в очередной раз поднять Меркулова В.Я. и уложить его на кровать, на что Юртаев В.Ю. разозлился еще больше и в связи с этим стал наносить удары Меркулову В.Я. левой и правой ногой (не менее 4-х) в область груди слева. После этого Юртаев В.Ю. в очередной раз стал поднимать Меркулова В.Я. и потащил последнего к дивану. Когда он пытался положить Меркулова В.Я. на диван, он ударил последнего об твердый угол дивана правой частью грудной клетки. После с (дата) по (дата) Меркулов В.Я. больше нигде не падал и удары последнему не наносились. (дата) около 12 часов 00 минут он обнаружил, что Меркулов В.Я. лежа на кровати не подает признаков жизни ((№))

Данные показания подсудимый Юртаев В.Ю. подтвердил (дата) при следственном эксперименте, в ходе которого продемонстрировал обстоятельства совершенного (дата) в (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре им преступления в отношении Меркулова В.Я., указав механизм и локализацию причиненных им телесных повреждений последнему, каким способом нанес не менее 4-х ударов правой ногой Меркулову В.Я. в область грудной клетки ((№))

Также из показаний подсудимого Юртаева В.Ю. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата) в присутствии защитника, следует, что Юртаев В.Ю. вину в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого подробно пояснив, что (дата) в (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, он после того как не смог поднять Меркулова В.Я. с пола, разозлившись на него, нанес Меркулову В.Я. не менее 4 ударов ногами в область грудной слева. После этого пытаясь уложить Меркулова В.Я. на диван, не удержал его, в результате чего Меркулов В.Я. ударился правой стороной грудной клетки о твердый угол дивана ((№))

Также, из протокола явки с повинной Юртаева В.Ю. от (дата) написанного им собственноручно, без оказания физического и психического воздействия, следует, что находясь в (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре нанес Меркулову В.Я. не менее 4 ударов в область грудной клетки Меркулову В.Я. через непродолжительный промежуток времени Меркулов скончался. Вину признает, в содеянном раскаивается ((№))

В судебном заседании подсудимый Юртаев В.Ю. показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого (дата), в ходе следственного эксперимента и при написании явки с повинной не подтвердил, указав, что это не правда, данные показания им были выдуманы, и пояснил, что он не наносил ударов Меркулову В.Я.

Из показаний подсудимого Юртаев В.Ю. данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (дата), а также в качестве обвиняемого от (дата) суду известно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ он не признает, так как неприязненных отношений к Меркулову В.Я. не испытывал, он осуществлял уход за Меркуловым В.Я. по просьбе последнего. Ему стало известно, что Меркулов В.Я. попал в автокатастрофу, в результате которой получил переломы костей грудной клетки. В связи с тем, что Меркулов В.Я. перенес инсульт, он получил инвалидность (иные данные). Помимо нарушений координации движения, у него были проблемы со слухом и зрением. В связи с тем, что Меркулов В.Я. плохо передвигался, он постоянно падал и ударялся о различные предметы, от которых он получал травмы в виде ссадин и ушибов. (дата) около обеда он обнаружил Меркулова В.Я. лежа в туалете, при этом голова и туловище находилось в туалете, а ноги торчали в коридоре. После этого Юртаев В.Ю. уложил его на кровать. (дата) к обеду Юртаев В.Ю. стал употреблять водку, от чего он уснул у себя в комнате, проснулся от доносящегося грохота из комнаты Меркулова В.Я. Прейдя, увидел, что Меркулов В.Я. лежит на полу, он взял Меркулова В.Я. подмышки и попытался оттащить к кровати, но в результате своих неосторожных действий и в силу алкогольного опьянения, он либо запнулся об ковер, либо об ноги Меркулова В.Я., в результате чего он вместе с Меркуловым В.Я. завалился на деревянную часть угла спинки кровати с острым углом, при этом он придавил своим телом сверху Меркулова В.Я. После чего он переместился ближе к центру кровати, также удерживая Меркулова В.Я. в очередной раз завалился вместе с ним, на деревянную продольную часть кровати, на которой передней частью грудной клетки оказался Меркулов В.Я., в свою очередь он придавил своим телом Меркулова В.Я. Далее в очередной раз, когда он предпринял попытку уложить Меркулова В.Я. на кровать, то удерживая вышеупомянутым хватом, приподняв его над уровнем своего пояса, сделал движение от себя, пытаясь уложить Меркулова В.Я., в результате неосторожных действий последнего, Меркулов В.Я. ударился об деревянную спинку кровати средней частью груди. Затем в свою очередь он в силу пребывания в состоянии алкогольного опьянения навалился на Меркулова В.Я. сверху. (дата) Меркулов В.Я. весь день пролежал в кровати. (дата) Меркулову В.Я. был вызван участковый врач на дом, которая, осмотрев его, прописала ему лекарства. Перед приходом врача, Юртаев В.Ю. и его тетка помыли Меркулова В.Я., не обнаружив на его теле никаких ссадин и ушибов. Весь оставшийся день Меркулов В.Я. также пролежал в кровати и не вставал. (дата) в обеденное время он обнаружил, что Меркулов В.Я. не подает признаков жизни ((№))

Также, в ходе предварительного следствия, при проверки показаний на месте (дата) подсудимый Юртаев В.Ю. подтвердил вышеуказанные показания и продемонстрировал при помощи статиста, обстоятельства при которых он (дата) находясь в комнате Меркулова В.Я., пытаясь последнего поднять и уложить в кровать, но в связи с неосторожными действиями Юртаева В.Ю., вызванными чрезмерным употреблением алкоголя, он запнулся и завалился с Меркуловым В.Я. на кровать, в результате чего он наваливался на Меркулова В.Я. сверху весом своего тела, пытался поднять и вновь уложить его на кровать, и так неоднократно заваливался с Меркуловым В.Я. на кровать, наваливаясь на Меркулова В.Я. сверху весом своего тела, и от его неосторожных действий Меркулов В.Я. неоднократно ударялся передней частью грудной клетки об острый угол спинки кровати, и о продольную часть кровати, после чего заявив, что он ударами ногами Меркулову В.Я. не наносил ((№)).

Из оглашенного чистосердечного признания Юртаева В.Ю. написанного им собственноручно (дата) суду известно, что он в конце (дата) по неосторожности нанес телесные повреждения Меркулову В.Я., который впоследствии скончался. В содеянном раскаивается ((№)).

В судебном заседании подсудимый Юртаев В.Ю. показания данные им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (дата), при допросе в качестве обвиняемого от (дата), при проверки показаний на месте (дата) и при написании чистосердечного признания, подтвердил.

Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимый Юртаев В.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании свидетель ФИО, пояснила, что Юртаев проживал с дедушкой в квартире под её квартирой. Дедушка был старенький и родственники все периодически менялись и по очереди ухаживали за ним. Дедушку она видела периодически. Около года она уже не видела дедушку. Было время, за ним никто не ухаживал, и дедушка ходил, ели ползал, по всем соседям просил покушать, так как был голодный. Она слышала крики, может быть это от того что дед глухой, она не знает. Она постоянно каждое утро стучала поварешкой по батареи, чтобы соседи говорили по тише, так как может быть, Юртаев кричал на деда, потому что тот плохо слышит.

Показаниями свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными им показаниями на предварительном следствии и показаниями данными им в суде, из которых следует, что Меркулов В.Я. являлся ее соседом. (дата) к нему подселился Юртаев В.Ю., который злоупотреблял спиртным, водил посторонних в квартиру. В конце (дата) она услышала, как из (адрес) доносились звуки ссоры, а также потасовки. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Меркулов В.Я. скончался ((№))

В судебном заседании свидетель ФИО подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, пояснив, что она слышала крики, как будто они ругались, разговаривали на повышенных тонах.

Показаниями свидетеля ФИО данных им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Жильцы указанного дома (адрес) ему не знакомы. Однако из данной квартиры он часто слышала крики и ругань ((№))

В судебном заседании свидетель ФИО, пояснила, что подсудимый Юртаев В.Ю. (иные данные). Меркулов В. Я. - это (иные данные), он проживал по (адрес). В (дата) Меркулов остался под присмотром бывшей невестки, но позже она умерла, за ним некому стало ухаживать, и готовить еду и он ходил по подъезду и просил еду. Она приехала к Меркулову в (дата) когда он остался один, проживала с ним до (дата), ухаживала за ним. Юртаев приехал в (дата), он не работал, потому что Меркулова нельзя было оставлять дома одного. Меркулов мог передвигаться только со страховкой, с их помощью. Меркулов ходил с палочкой, но его надо было придерживать, потому что его качало влево - вправо, надо было придерживать, чтобы он не упал. Меркулов не контролировал себя, он не понимал, что становится немощным. Меркулов постоянно падал, сбивал себе коленки. Поведение Меркулова не раздражало. Дед был не конфликтный. Меркулов знал Юртаева В.Ю. с пеленок. У них были нормальные отношения как у племянника с дядей. Она наоборот ругала сына за то, что он "сюсюкался" с дедом, возил его на себе на кухню и в ванную, дед прицеплялся к нему на плечи и сын его возил на себе. Сын после перенесенных операций позволял себе одну - две рюмки выпить. О смерти Меркулова ей известно от сына (дата), подробностей он не рассказывал. (дата) сына забрали из дома, сначала в отделение полиции в (адрес), а потом его в 4 часа дня увезли в г.Комсомольск. Через месяц она увидела сына. Со слов следователя ей стало известно, что сын бил деда ногами. Следователь показывал фотографии со следственного эксперимента. В начале августа она пошла к сыну на свидание, сын сказал, что этого не делал, рассказал, что его заставили так сказать. Она присутствовала на следственном эксперименте в квартире, слышала показания сына, он рассказывал, как запнулся об табуретку и уронил деда. Сын и до этого говорил, что дед опять грохнулся в очередной раз. Один раз дед и в туалете упал. Последний раз он упал, полез в шифоньер и упал навзничь. Раньше когда он падал, он успевал сжаться, сгруппироваться. Она все время боялась, что он что-нибудь себе сломает. Дед хотя и очень плохо, но ходил. Он кушал самостоятельно, правая рука у него работала. Тут же он как споткнулся, так и упал навзничь.

В судебном заседании свидетель ФИО, пояснила, что подсудимому Юртаеву В.Ю. приходится (иные данные), а потерпевший Меркулов В.Я. - это (иные данные). Ей известно, что Юртаев ухаживал за Меркуловым. Дома всегда было чисто, всегда было сготовлено, Меркулов всегда был накормлен, Юртаев всегда по часам его кормил и обед и ужин. Юртаев занимался Меркуловым, он его и стриг, и мыл и брил. В последнее время Меркулов вообще перестал ходить, ему нужна было помощь чтобы он передвигался. С речью у него были проблемы, после перенесенного инсульта. Перед случившим она заходила к ним (дата), дома был Юртаев, он был трезв. Подозрительного ничего не заметила. Юртаев сказал, что Меркулов (дата) упал в туалете. Также Меркулов пошел к шифоньеру и зацепился за ковер, который лежал у них в комнате, и упал. Юртаев говорил, что после этого он ели затащил Меркулова на кровать. И после этого Меркулов стал себя хуже чувствовать. У Меркулова ранее был инсульт, а тут речь совсем плохая стала, она вызывала врача. Слышал он тогда уже плохо, они всегда ему кричали, чтобы он их понимал. (дата) она вызывала участкового врача на следующий день, потому, когда она пришла, то увидела, что Меркулов почти не говорит, она не могла его понять. На следующий день пришел врач, послушала его, измерила давление, выписала лекарства и назначила уколы, сказала что его нужно показать неврологу. (дата) выраженных повреждений у Меркулова она не заметила. Ссадины и синяки у Меркулова постоянно были, на коленках, на локтях, на носу и на лбу из-за того что он периодически падал. Меркулова неоднократно затаскивали на кровать после того как он падал. О смерти Меркулова узнала (дата). К её приезду Меркулова еще не увезли, он лежал на кровати, на спине, одетым в домашнюю одежду. Обстановка в квартире была нормальная, как и раньше. Она считает, что Меркулов умер после падения. Юртаев говорил, что дед упал и что он ели затащил его на кровать. Меркулов был тяжелым. Она не верит в то, что Юртаев пинал деда и делал что-то еще с ним. Юртаев целый год ухаживал за Меркуловым, он не мог так поступить, пинать его и в итоге забить. О том, что Вадик якобы пинал Меркулова, ей стало известно со слов сестры - матери Юртаева, после ее встречи со следователем.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в соответствии ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО:

Из показаний свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что (дата) в 13 часов 11 минут от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в (адрес) находится труп мужчины и необходимо констатировать смерть. Прибыв по указанному адресу (дата) в 13 часов 40 минут, она поднялась в (адрес). Входную дверь открыл мужчина, который представился как Юртаева В.. В одной из комнат указанной квартиры лежал труп Меркулова В.Я., у которого были все признаки биологической смерти ((№))

Из показаний свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что Юртаева В. В.Я. являлся ей соседом. В (дата) к Меркулову В.Я. подселился Юртаев В.Ю. Какого-либо шума их (адрес), она не слышала, каких-либо жалоб от Меркулова В.Я. не поступало ((№))

Из показаний свидетеля ФИО данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что (дата) в около 14 часов 00 минут от дежурного (иные данные) УМВД России по г. Комсомольск-на-Амуре ему поступило сообщение о том, что в (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре констатирована смерть Меркулова В.Я. Прибыв по данному адресу, в квартиру его впустил Юртаева В., в одной из комнат находился труп Меркулова В.Я., в положении лежа на диване. При осмотре трупа каких-либо повреждений на его теле обнаружено не было, в квартире следов преступления, драки он также не обнаружил. Юртаев В.Ю. вел себя равнодушно, каких-либо пояснений не давал, переживаний не высказывал ((№))

Из показаний свидетеля ФИО данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании следует, что (дата) в утреннее время поступило сообщение о том, что в (адрес) мужчине плохо и ему требуется медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, дверь ей открыл Юртаев Вадим, и пояснил, что в комнате на диване лежит его престарелый родственник Меркулов В.Я. Последний находился в сознании, но не контактировал, на вопросы не отвечал. Она измерила его основные показатели жизнедеятельности (температуру, давление, пульс, частоту дыхания), которые были в норме, назначила Меркулову В.Я. лечение и покинула квартиру. ФИО не помнит, были ли на теле Меркулова В.Я. в тот момент какие-либо повреждения ((№))

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Юртаева В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое подтверждение и письменными доказательствами уголовного дела:

- актом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в одной из комнат на кровати обнаружен труп Меркулова В.Я. ((№))

- картой вызова бригады скорой медицинской помощи от (дата), из которой следует, что в 13 часов 11 минут поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи, поводом к которому явилась смерть Меркулова В.Я., по прибытию бригады скорой медицинской помощи в (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре обнаружен Меркулов В.Я. которому констатирована смерть ((№))

- заключением эксперта (№) (судебно-медицинской экспертизы трупа) от (дата), согласно которого следует, что смерть Меркулова В.Я. наступила в результате получения закрытой тупой травмы грудной клетки в виде неполного сгибательного перелома тела грудины на уровне 3-4 ребер, полных поперечных сгибательных переломов 3,4,5 ребер в местах перехода хрящевой в костную часть и 6,7,8,9,10ребер по косой линии от передней до задней подмышечной линии слева, полных поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по косой линии от средней ключичной до задней подмышечной линии справа, ушиба сердца и легких, осложненных впоследствии гнойным воспалением консолидирующихся переломов ребер с развитием фабринозно-гнойного плеврита, пневмонии и тяжелой полиорганной недостаточности, данная травма является медицинским критерием тяжкого вреда здоровью; описанные повреждения могли образоваться одновременно или последовательно друг за другом, в период времени не менее 4-5 суток до момент наступления смерти, имеют признаки травматических воздействий тупых твердых предметов, и могли образоваться от нескольких травматических воздействий тупых твердых предметов в переднюю поверхность грудной клетки с точкой приложения травмирующей силы в область грудины на уровне указанных ребер ((№))

- заключением эксперта (№) (дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа) от (дата), согласно которому обнаруженные при исследовании трупа Меркулова В.Я. повреждения, а именно такие повреждения, как закрытая тупая травмы грудной клетки в виде неполного сгибательного перелома тела грудины на уровне 3-4 ребер, полных поперечных сгибательных переломов 3,4,5 ребер в местах перехода хрящевой в костную часть и 6,7,8,9,10 ребер по косой линии от передней до задней подмышечной линии слева, полных поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по косой линии от средней ключичной до задней подмышечной линии справа, ушиба сердца и легких, осложненных впоследствии гнойным воспалением консолидирующихся переломов ребер с развитием фабринозно-гнойного плеврита, пневмонии и тяжелой полиорганной недостаточности, с учетом протокола допроса подозреваемого Юртаева В.Ю. и результатов следственного эксперимента с его участием от (дата), описанные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента подозреваемым Юртаевым В.Ю. ((№))

- заключением эксперта (№) (дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа) от (дата), согласно которому обнаруженные при исследовании трупа Меркулова В.Я. повреждения, а именно такие повреждения, как закрытая тупая травма грудной клетки в виде неполного сгибательного перелома тела грудины на уровне 3-4 ребер, полных поперечных сгибательных переломов 3,4,5 ребер в местах перехода хрящевой в костную часть и 6,7,8,9,10 ребер по косой линии от передней до задней подмышечной линиислева, полных поперечных сгибательных переломов 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по косой линии от средней ключичной до задней подмышечной линии справа, ушиба сердца и легких, осложненных впоследствии гнойным воспалением консолидирующихся переломов ребер с развитием фабринозно-гнойного плеврита, пневмонии и тяжелой полиорганной недостаточности, с учетом протокола осмотра места происшествия от (дата), показаний Юртаева В.Ю., данных в ходе дополнительного допроса Юртаева В.Ю. от (дата), показаний Юртаева В.Ю. данных в результате проверки показаний на месте с его участием от (дата), где Юртаев В.Ю. указывал как: «он и Меркулов В.Я, упали, при этом Меркулов В.Я. ударился грудью о ребро кровати, а Юртаев В.Ю. оказался на Меркулове В.Я. сверху, придавив Меркулова В.Я., … затем они попятились вперед и снова завалились на спинку кровати, так что Меркулов В.Я. ударился грудью, а он придавал его сверху» характер повреждений ребер свидетельствует о большой площади воздействия в область передней поверхности грудной клетки, что указывает на травмирующий предмет с большей контактной поверхностью, каковыми не являются ни угол, ни спинка, ни ребро кровати, и описанная травма грудной клетки Меркулова В.Я. не могла образоваться при падении Меркулова В.Я. грудью на угол, спинка, либо ребро кровати, при обстоятельствах указанных обвиняемым Юртаевым В.Ю. ((№))

Из показаний эксперта ФИО, проводившего судебно-медицинские экспертизы труда Меркулова В.Я. (заключения эксперта (№), (№), (№)) данных им в ходе судебного заседания, следует, что, судя по типу и количеству переломов Меркулов В.Я. вероятнее всего он находился в горизонтальном положении, переломы ребер могли образоваться от травматических воздействий в переднюю поверхность грудной клетки с точкой приложения травмирующей силы в область грудины, и могли быть причинены ногами, каковой может быть и стопа от неоднократного воздействия, с достаточной силой удара для образования этих образований, при надавливании ладонями рук могли быть причинены только с большой массой, в количестве надавливаний не менее двух.

- копией справки (№), согласно которой Меркулову В.Я. (иные данные) (дата) установлена бессрочно инвалидность (иные данные) ((№))

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов (№) от (дата), согласно которому у Юртаева В.Ю. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено, ни во время проведения экспертизы, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого Юртаеву В.Ю. деяния у него не было и временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Юртаев В.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. Также Юртаев В.Ю. событие инкриминируемого ему деяния помнит, излагает их в соответствии с материалами уголовного дела, а именно (дата) испытуемый выпил 200 грамм водки, чувствовал себя выпившим. Юртаева В.Ю. разозлил тот факт, что Меркулов В.Я. предпринимал попытки, чтобы встать, но все было безрезультативным, данный факт разозлил Юртаева В.Ю., затем от злости последний нанес Меркулову В.Я. в область грудной клетки не менее 4 ударов ((№))

Научность и обоснованность выводов экспертиз, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, не имеется оснований для признания заключений экспертиз недопустимым доказательством.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления и допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Приведенные доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Юртаева В.Ю. в умышленном причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного в отношении Меркулова В.Я., который заведомо для Юртаева В.Ю. находился в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Меркулова В.Я.

Заключения проведенных по делу экспертиз проведены соответствующим экспертом, квалифицированным специалистом, в пределах компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Выводы экспертиз мотивированны, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям Юртаева В.Ю. данным в ходе предварительного расследования, о характере действий Юртаева В.Ю., связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Меркулову В.Я. согласуются между собой, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Анализируя и оценивая показания самого подсудимого Юртаева В.Ю. в судебном заседании, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, и кладет показания Юртаева В.Ю. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ((№)), в качестве обвиняемого ((№)), показания данные Юртаевым В.Ю. в ходе следственного эксперимента ((№)), а также показания Юртаева В.Ю. содержащиеся в протоколе явки с повинной ((№)) в обоснование обвинительного приговора.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

К доводу о наличии у подсудимого Юртаева В.Ю. умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного в отношении Меркулова В.Я., который заведомо для Юртаева В.Ю. находился в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Меркулова В.Я., суд приходит, основываясь на осознании Юртаевым В.Ю. действий и связанных с ними последствий, его отношение к ним и преступному результату, что также подтверждается заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата) ((№)), согласно которого у Юртаева В.Ю. признаков какого-либо психического расстройства не выявлено ни во время проведения экспертизы, ни во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого Юртаеву В.Ю. деяния у него не было и временного психического расстройства, он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует употребление им накануне преступления спиртных напитков, правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, правильный речевой контакт, сохранность воспоминаний при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию Юртаев В.Ю. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Несмотря на отрицание подсудимым умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного в отношении Меркулова В.Я., который заведомо для Юртаева В.Ю. находился в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Меркулова В.Я., о нем с очевидностью свидетельствуют его целенаправленные действия, восприятие обстановки, осознанное отношение к своим действиям; наличие мотива совершения преступления, а именно: на фоне употребления спиртного, недовольстве тем, что при отсутствии близких родственников именно на нём лежало основное бремя по уходу за потерпевшим, а также испытывая личную неприязнь к потерпевшему, возникшую в связи с неадекватным его поведением, обусловленным состоянием здоровья и имеющимся у него заболеванием; применение; реальное осознание опасности для потерпевшего результата своих действий; намерение достижения преступного результата в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанесение ударов ногами в область грудной клетки престарелого потерпевшего, и в силу своего возраста, состояния здоровья являющегося (иные данные) заведомо находящегося в беспомощном состоянии; дальнейшего его поведение после преступления, помещение потерпевшего Меркулова В.Я. в кровать и не предпринявшего ни каких мер, направленных на оказание помощи Меркулову В.Я. Все эти обстоятельства говорят о том, что Юртаев В.Ю. действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого Юртаева В.Ю. и стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, суд считает не состоятельными и данными с целью избежать ответственности за содеянное или каким-либо образом смягчить свою участь, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе признательными показаниями самого Юртаева В.Ю. данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, показания Юртаева В.Ю. содержащиеся в протоколе явки с повинной, а также показания данными Юртаевым В.Ю. в ходе следственного эксперимента, в ходе которого он самостоятельно продемонстрировал при помощи статиста обстоятельства совершенного (дата) им преступления в отношении Меркулова В.Я., указав механизм и локализацию причиненных им телесных повреждений в области грудной клетки последнему в (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз (№), (№), (№) трупа Меркулова В.Я. и показаниями эксперта ФИО согласно которых травма грудной клетки причинена потерпевшему в тот момент когда он вероятнее всего находился в горизонтальном положении, с достаточной силой удара, и могла быть причинена стопой ноги от неоднократного воздействия.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Юртаев В.Ю. добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения написал явку с повинной и давал признательные показания, в том числе в ходе следственном эксперимента, Юртаев В.Ю. самостоятельно продемонстрировал при помощи статиста обстоятельства совершенного (дата) им преступления в отношении Меркулова В.Я., указав механизм и локализацию причиненных им телесных повреждений в области грудной клетки последнему в (адрес) г.Комсомольск-на-Амуре, данные признательные показания Юртаев В.Ю. давал в присутствии профессионального защитника, в том числе при следственном эксперименте на месте совершенного преступления с его участием он давал показания в присутствии защитника и в присутствии понятых, и ни у кого из участников следственных действий не было замечаний по их проведению. Ему неоднократно разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По окончании допросов им в присутствие адвоката были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с его слов и о добровольности их дачи, при этом никаких замечаний и жалоб впоследствии от него не поступало. Давая показания в ходе расследования, Юртаев В.Ю. не мог не знать и не понимать в силу своего возраста и жизненного опыта, а также присутствия защитника, что эти показания в последующем будут использованы против него, о чем ему разъяснялось перед их началом. От самого Юртаева В.Ю. во время его допросов и в ходе следственного эксперимента о применении незаконных методов расследования заявлений не поступало.

Указанные подсудимым Юртаевым В.Ю. в признательных показаниях, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого (дата) и обвиняемого (дата), в ходе следственного эксперимента проведенного (дата), изложенных в протоколах, когда он давал подробные отличающиеся конкретностью и детализацией показания, изобличающие его в умышленном нанесении Меркулову В.Я. телесных повреждений, а именно закрытой тупой травмы грудной клетки, которые Юртаев В.Ю. давал непосредственно после его задержания, через значительный промежуток времени после инкриминируемых ему действий, а также наглядно продемонстрировал свои действия в ходе следственного эксперимента, а также собственноручно написанной им (дата) явки с повинной, при этом показания Юртаева В.Ю. на предварительном следствии содержат в себе информацию о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны лицу, непричастному к совершению преступных действий.

Доводы подсудимого о том, что он специально выдумал свои первоначальные изобличающие показания о том, что он действительно наносил удары Меркулову В.Я., поскольку знал, что в ходе проверки показания на месте, а так же по результатам экспертиз, данные его показания будут опровергнуты, и будет понятно, что он телесные повреждения не наносил, ни чем объективно не подтверждены и суд расценивает данные обстоятельства как позицию защиты.

Суд считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым по неосторожности и критически оценивает доводы Юртаева В.Ю. и стороны защиты о том, что смерть Меркулова В.Я. могла наступить по неосторожности при падении Меркулова В.Я. на спинку, угол и ребро кровати, при падения Юртаева В.Ю. на Меркулова В.Я. во время помещения последнего на кровать, и при однократном отталкивании ладонями рук Юртаева В.Ю., поскольку эти доводы опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Меркулова В.Я. и показаниями эксперта Потапова В.Л. согласно которых травма грудной клетки потерпевшего Меркулова В.Я. не могла быть причинены при тех обстоятельствах указанных Юртаевым В.Ю. в результате падения Меркулова В.Я. на спинку, угол и ребро кровати, при падения Юртаева В.Ю. на Меркулова В.Я. во время помещения последнего на кровать, или при однократном отталкивании ладонями рук Юртаева В.Ю. в область грудной клетки потерпевшего при попытке Юртаева В.Ю. подняться. Поэтому суд считает, что Юртаев В.Ю. выдвинул данную версию исключительно, чтобы подвергнуть сомнению его виновность в совершенном деянии, тем самым избежать ответственности за содеянное.

В связи с этим показания подсудимого, данные на досудебном производстве при допросе в процессуальном положении подозреваемого и обвиняемого (дата), а также в ходе следственного эксперимента проведенного (дата), и явки с повинной (дата), об обстоятельствах умышленного причинения Меркулову В.Я. (иные данные), который в силу возраста и состояния здоровья находился в беспомощном состоянии и не мог оказать сопротивление, в период времени с 13 час. 40 мин. (дата) до 13 час. 40 мин (дата), телесных повреждений, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, не предвидя наступления смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, а именно нанесения Меркулову В.Я. множественных (не менее 4) ударов ногами в область туловища потерпевшего, в том числе в грудную клетку, суд признает достоверными и принимает их за основу. Эти показания, по мнению суда наиболее достоверно отражают действительно происшедшие события, являются наиболее объективными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам виновности Юртаева В.Ю. в совершении преступления.

Доводы свидетелей ФИО и ФИО, о том, что Юртаев В.Ю. не мог бить Меркулова В.Ю., а травма грудной клетки образовалась у последнего в результате падения опровергаются добытыми и исследованными в суде доказательствами заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа Меркулова В.Я. и показаниями эксперта ФИО в соответствие, с которыми травма грудной клетки у потерпевшего Меркулова В.Я. при падении грудью, образоваться не могла.

Другие доводы адвоката Обухова В.С. о невозможности нанесения Юртаевым В.Ю. ударов ногами Меркулову В.Я. в область грудной клетки на месте преступления, ввиду ограниченного пространства не позволяющегося наносить удары ногами с размаху, не могут быть приняты во внимание, так как давая признательные показания в ходе предварительного следствия в явке с повинной ((№)), в ходе допроса в качестве подозреваемого ((№)), в качестве обвиняемого ((№)), и воспроизводя в ходе следственного эксперимента ((№)) обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений Меркулову В.Я., Юртаевым В.Ю. не указывалось об ограничении пространства и площади, а так же наличия других препятствий, не позволяющих ему наносить удары ногами в область грудной клетки потерпевшего.

Таким образом, позицию подсудимого Юртаева В.Ю. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а именно умышленному причинению тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимого на защиту и считает, что указанная позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего.

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Сопоставив доказательства по делу в совокупности, суд находит их допустимыми, достаточными, достоверными для обоснования вывода о виновности подсудимого Юртаева В.Ю. в инкриминируемом ему деянии.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый Юртаев В.Ю. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключения психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться, суд признает подсудимого Юртаева В.Ю. вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Установлен и мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения, вызванные недовольством тем, что при отсутствии близких родственников именно на Юртаеве В.Ю. лежало основное бремя по уходу за Меркуловым В.Я.

Действия Юртаева В. Ю. надлежит квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенного в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Юртаев В.Ю. умышленно нанес множественные (не менее 4) ударов ногами в область туловища потерпевшего Меркулова В.Я., в том числе в грудную клетку, являющегося (иные данные) в силу возраста и состояния здоровья не имеющим возможности самостоятельно обслуживать себя в повседневной жизни не способным оказать какое-либо сопротивление, тем самым заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, причинив тем самым тяжкий вред здоровью, отношение к смерти Юртаева В.Ю. было неосторожное.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и личность виновного.

При изучении личности подсудимого Юртаева В.Ю. установлено, что он не судим, совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека, вину в совершении преступления в ходе судебного заседания не признал, в ходе предварительного следствия написал, явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоял с (дата) с диагнозом: "(иные данные)", перенес ряд заболеваний, осуществлял уход за престарелым, больным и инвалидом Меркуловым В.Я.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ для подсудимого Юртаева В.Ю. суд расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, и его уход за престарелым, больным и инвалидом Меркуловым В.Я.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение Юртаева В.Ю. при совершении преступления, а так же его личность, то что он состоял на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, суд в соответствие со ст.63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Юртаева В.Ю.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства дела, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, особой ценности жизни человека для общества, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Юртаева В.Ю. без реального отбытия наказания и считает необходимым назначить подсудимому Юртаеву В.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение к Юртаеву В.Ю. условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Юртаеву В.Ю. наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания Юртаеву В.Ю. более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Юртаева В.Ю. от наказания по делу также не имеется.

С учетом личности подсудимого Юртаева В.Ю. суд считает возможным не применять в отношении него такой дополнительный вид наказания как ограничение свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«(иные данные)» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает Юртаеву В.Ю. совершившему особо тяжкое преступление, отбывание наказания в исправительной колонии (иные данные).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Юртаева В. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде (иные данные) лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юртаева В.Ю. - заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Юртаеву В.Ю. исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания содержание Юртаева В.Ю. под стражей с (дата) по день постановления настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юртаевым В.Ю, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.