Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2013 ~ М-629/2013 от 20.11.2013

Гражданское дело № 2-840/2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    16 декабря 2013 года                     п.г.т. Смирных

    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В., при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Беляеву С. А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с та н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567обратилось в суд с исковыми требованиями к Беляеву С.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Беляевым С.А. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

    Обязательства, принятые Беляевым С.А. по кредитному договору, не исполняются.

    В соответствии с расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток просроченного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> <данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика.

    Также просят взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Беляев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

    В соответствии со ст.ст. 119, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Беляевым С.А. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Беляев С.А. производит погашение кредита и уплату процентов не регулярно.

    Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному с исковым заявлением расчету составляла: остаток просроченного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, итого – <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Кредитным договором предусмотрена процедура погашения кредита, с условиями которых был ознакомлен заемщик, что подтверждается положениями кредитного договора.

    Так, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Согласно графику платежей № 1 по кредитному договору, заключенному с Беляевым С.А., должник обязался вносить платежи по кредиту и процентам за пользование кредитом в банк ежемесячно, не позднее 10 числа, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, а последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Вышеуказанные условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству. Данные условия договора заемщиком Беляевым С.А. были нарушены, что подтверждается историей операций по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Договора.

    В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выдвинуто Беляеву С.А. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора.

Данное требование было направлено Беляеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто досудебного соглашение о расторжении кредитного договора.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Беляевым С. А..         

Взыскать с Беляева С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 остаток просроченного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты> <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                М.В. Кабалоева