Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1-72/2017 от 28.07.2017

Дело № 12-1-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка 04 сентября 2017 года

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Владимирская область, г. Собинка, Рабочий проспект, д.6, жалобу Кузнецова С.А. на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. № 189-17 от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического директора Общества с ограниченной ответственностью «АИДИиК» Кузнецова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. № 189-17 от 19.06.2017 года технический директор общества с ограниченной ответственностью «АИДИиК» Кузнецов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кузнецов С.А. в установленный законом срок обратился в Собинский городской суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что для подачи горячей воды в бытовые помещения (сан.узлы, душевые, умывальники) установлен электрический водонагреватель, который обеспечивает все помещения в достаточном количестве. Для промывки и дезинфекции оборудования в производстве используется автоматическая система CIP (Cleaning In Place), которая позволяет через накопительный резервуар нагревать воду до 60 С и использовать ее в производственных и бытовых нуждах. На момент проверки в женской раздевалке туалет и раковина для мытья рук находились в не рабочем состоянии, однако, проводились ремонтные работы по устранению неисправностей. Пол и стены в производственных помещениях отделан плиткой. В процессе производства используются телеги металлические, которые достаточно тяжелые. В процессе их использования возникают ситуации, когда плитка трескается или откалываются ее куски. Осколки плитки удаляются, а образовавшиеся выбоины периодически (один раз в месяц) заделываются либо новой плиткой, либо раствором цемента. Кузнецов С.А. считает, что наличие таких дефектов не сказывается на процессе проведение мытья и дезинфекции производственного помещения. Указывает также, что постановление № 189-17 по делу об административном правонарушении датировано датой оглашения резолютивной части 19.06.2017 г., в то время, как полный текст постановления изготовлен 22.06.2017 года. На почту Постановление передано 13.07.2017 года, то есть с нарушением установленного трех дневного срока. В связи с чем, Кузнецов С.А. просит суд отменить постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. № 189-17 от 19.06.2017 года.

Кузнецов С.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Метлинова С.Е., Мустяцэ О.В. суду пояснили, что на момент проверки отсутствовала горячая вода во всех производственных помещениях, а в женской раздевалке туалет и раковина для мытья рук находились в нерабочем состоянии, в производственных помещениях выбита плитка, что затруднят проведение мытья и дезинфекции, а цемент, которым заделаны места отколотой плитки, не является водонепроницаемым и моющимся материалом. В связи с чем, считает, что доводы Кузнецова С.А., изложенные в жалобе несостоятельные и не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что ООО «АИДИиК», расположенное по адресу: <...>, осуществляет деятельность по переработке молока.

23.05.2017 г. в 11-00 ч. при проведении внеплановой выездной проверки с привлечением специалистов ФФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской в области» Петушинском и Собинском районах в отношении общества с ограниченной ответственностью «АИДИиК» - завода по переработке молока, расположенного по адресу: <...>, на основании экспертного заключения NN от ДД.ММ.ГГГГ, протокола лабораторных исследований NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в Кольчугинском и Юрьев-Польском районах, поступивших из ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Кольчугинском и Юрьев-Польском районах, установлено, что в нарушение TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880: п.1 ст. 12 - для обеспечения производства (изготовления) безопасной пищевой продукции отсутствует горячая вода во всех производственных помещениях; п.п.3 и п.п.4 п.2 ст. 14 - на момент проверки в женской раздевалке туалет и раковина для мытья рук находились в не рабочем состоянии; п.п.1 и п.п.2 п.5 ст.14 - полы и стены в производственных помещениях имеют дефекты (выбита плитка), что затрудняет проведение мытья и дезинфекции.

Факт совершения Кузнецовым С.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.А. от 08.06.2017 г.; распоряжением о проведении внеплановой/выездной проверки от 17.05.2017 г. №56-С-7; уведомлением о проведении внеплановой проверки от 17.05.2017 года №293; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 56-С-7 от 07.06.2017 года.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В силу требования ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с соблюдением принципа презумпции невиновности. При назначении наказания учтены данные о личности Кузнецова С.А., в том числе тот факт, что к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ Кузнецов С.А. привлекается впервые, а также характер совершенного административного правонарушения.

    Квалификация действий Кузнецова С.А. по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ дана верно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кузнецову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, и является минимальным.

Порядок привлечения Кузнецова С.А. к административной ответственности не нарушен.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих незаконность принятого решения, не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена должностным лицом 19.06.2017 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2017 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 22.06.2017 года. Однако в постановлении заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. датой его вынесения указано 19.06.2017 года. В связи с этим постановление подлежит уточнению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушение должностным лицом срока направления копии постановления Кузнецову С.А., установленного ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, не является основанием для отмены или изменения постановления и выводов о виновности Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не опровергает. Должностным лицом созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Кузнецова С.А., что выразилось в своевременном обжаловании последним постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кузнецова С.А. на постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. № 189-17 от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического директора Общества с ограниченной ответственностью «АИДИиК» Кузнецова С.А., оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в Петушинском и Собинском районах заместителя главного государственного санитарного врача по Петушинскому и Собинскому районам Подымовой Е.Ю. № 189-17 от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – технического директора Общества с ограниченной ответственностью «АИДИиК» Кузнецова С.А. изменить: считать датой вынесения постановления 22.06.2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья                                С.В. Зайцева