Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3155/2021 ~ М-2626/2021 от 21.07.2021

Гражданское дело № 2-3155/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004605-84

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Петровой Л.В.,

при секретаре Когтевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Вахтина Евгения Юрьевича к Григоряну Мартику Сайрановичу о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вахтин Е.Ю. обратился в суд с иском к Григоряну М.С. о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.06.2020 с Григоряна М.С. в пользу Вахтина Е.Ю. взысканы сумма долга в размере 1 000 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 21.12.2016 по 16.03.2020 в размере 254 559 руб. 63 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 473 руб. Решение суда вступило в законную силу и было исполнено по исполнительному производству 29.06.2021. В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата заимодавцу.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Григоряна М.С. в свою пользу проценты за нарушение срока возврата займа за период с 17.03.2020 по 28.06.2021 в размере 60 389 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Вахтин Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Стрельцова Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик Григорян Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (<адрес> подтвержденному сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция получена не была и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 15 постановление № 13/14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, 07.09.2016 между Вахтиным Е.Ю. и Григоряном М.С. был заключен договор займа, согласно которому Григорян М.С. взял в долг у Вахтина Е.Ю. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и обязался их возвратить до 20.12.2016.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.06.2020 с Григоряна М.С. в пользу Вахтина Е.Ю. взысканы сумма долга в размере 1 000 000 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2016 по 16.03.2020 в размере 254 559 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 473 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13.07.2020.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Григоряна М.С., предмет исполнения: задолженность в размере 1 269 032 руб. 63 коп.

11.12.2020 Вахтину Е.Ю. были перечислены денежные средства в счет погашения долга с Григоряна М.С. в размере 82 753 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №.

29.06.2021 Вахтину Е.Ю. были перечислены денежные средства в счет погашения долга с Григоряна М.С. в размере 1 134 634 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №.

30.06.2021 исполнительное производство №-ИП окончено.

Таким образом, денежные средства по договору займа были возвращены Вахтину Е.Ю. 29.06.2021.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Вахтина Е.Ю. подлежат удовлетворению.Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Ответчик же в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающие требования истца, не представил.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 10.06.2020 с Григоряна М.С. в пользу Вахтина Е.Ю. взысканы сумма долга в размере 1 000 000 руб. и проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 21.12.2016 по 16.03.2020 в размере 254 559 руб. 63 коп.

По настоящему делу истцом заявлен период с 17.03.2010 по 28.06.2021 (по день возврата долга), составляющий 469 дней в размере 60 389 руб. 62 коп.

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, является арифметически верным, произведен исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом с Григоряна М.С. в пользу Вахтина Е.Ю. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата займа за период с 17.03.2020 по 28.06.2021 в размере 60 389 руб. 62 коп.

Оценивая требования представителя истца о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу, суд полагает следующее.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статья 17 Конституции Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., из них за составление искового заявления – 6 000 руб., за участие в 2-х судебных заседаниях – по 8 000 руб. за каждое судебное заседание, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2011 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридической помощи от 13.07.2021, заключенный между Стрельцовой Е.К. и Вахтиным Е.Ю.,

- акты выполненных работ от 13.07.2021 №1, от 31.08.2021 №2,

- расписка в получении денежных средств,

- чек-ордера на оплату госпошлины.

Оценивая понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 22 000 руб., исходя из характера требований, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, суд полагает, что заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг.

С учетом категории дела, характера правоотношений, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, соблюдая принципы разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об уменьшении размера судебных издержек и взыскании в пользу Вахтина Е.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., исходя из следующего расчета: за составление искового заявления – 4 000 руб., за участие в 2-х судебных заседании – по 4 000 руб. за каждое судебное заседание.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2011 руб., исходя из цены иска 60 389 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

    взыскать с Григоряна Мартика Сайрановича в пользу Вахтина Евгения Юрьевича проценты за нарушение срока возврата займа за период с 17.03.2020 по 28.06.2021 в размере 60 389 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.10.2021.