Определение по делу № 2-18/2018 ~ М-11/2018 от 26.01.2018

№ 2-18/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Бердюжье    14    марта    2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Н. при секретаре Золотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-18/2018 г. по иску колхоза имени Калинина к Горбунов Ю. И. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и земельный участок, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец колхоз имени Калинина обратился в Бердюжский районный суд с иском к ответчику Горбунову Ю.И., в котором просил суд признать отсутствующим право собственности Горбунова Ю.И. на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами, № и №, соответственно. Аннулировать запись    в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016 за №    № о государственной регистрации права собственности Горбунова Ю.И. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2009 за № о государственной регистрации права собственности Горбунова Ю.И. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме этого, просил взыскать с ответчика Горбунова Ю.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей. Требования мотивировал тем, что, 05.10.2016г., Росреестром было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 06.10.2016 Росреестром было зарегистрировано право собственности ответчика на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что государственная регистрация права была проведена незаконно, так как данный объект недвижимости (жилой дом) фактически принадлежит Колхозу имени Калинина. Вышеуказанный дом был построен не ответчиком, а истцом, с использованием собственных сил и средств в 1989 году. Решение о строительстве данного дома принималось на заседании правления Колхоза, что подтверждается протоколом № от 12.05.1989г. Данный объект недвижимости был поставлен на баланс, что отражено в инвентарной карточке учета объекта основных средств, справке о балансовой принадлежности и в ведомости амортизации основных средств. Дом был передан Колхозом семье Горбуновых для проживания, что подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО4 В дальнейшем, в связи с утратой первичных документов, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи данного дома в эксплуатацию на правах аренды. В соответствии с данным актом предполагалась арендная плата в размере 288 рублей в месяц, которая периодически вносилась ответчиком в кассу Колхоза. Данный факт подтверждает наличие договорных отношений между арендатором (Горбуновым Ю.И.) и колхозом имени Калинина. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения № 3. На основании данного договора колхоз имени Калинина передал Горбунову в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение. Вышеуказанный договор сторонами не расторгнут и в суде не оспорен. Право на спорный объект недвижимости был зарегистрировано на основании единственного документа - выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Истошинского сельского поселения. Однако, из данной выписки следует, что право на данный участок не установлено. Основания записи в похозяйственной книге также отсутствуют. Тем не менее, 05.10.2016г., Росреестром было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что явилось основанием для регистрации объекта недвижимости, расположенного на этом участке.

В судебное заседание представитель истца колхоза имени Калинина не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Председатель колхоза Демидов С.П., действующий на основании прав по должности, направил в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором указал, что между сторонами достигнута договоренность по спорному вопросу, в связи с чем, просит производство по делу прекратить, данное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему понятны. Отказ от иска им заявлено добровольно. Кроме того, в связи с отказом от исковых требований, просит вернуть уплаченную колхозом им. Калинина при подаче искового заявления гос. пошлину в размере 6000 рублей

Ответчик Горбунов Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется подпись в получении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Права, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 56, 68, 137 ГПК РФ ему разъяснены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, письменных возражений против иска ответчик не представил, ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не заявил, сведений о причинах неявки не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, на основании ст.220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа представителя истца председателя колхоза имени Калинина Демидова С.И. от иска и прекращении производства по делу.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ представителя истца председателя колхоза имени Калинина Демидова С.И. от иска заявлен добровольно, пределах его прав по должности, мотивирован достижением между сторонами договоренности по спорному вопросу, в связи с чем, колхоз имени Калинина не поддерживает свои исковые требования. Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении представителя истца председателя колхоза имени Калинина Демидова С.И.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4), по ходатайству истца подлежит возврату в полном объеме в связи с прекращением производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст., 220,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца председателя колхоза имени Калинина Демидова С.И. от иска к Горбунов Ю. И. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на жилое помещение и земельный участок.

Производство по гражданскому делу № 2-18/2018г. по иску колхоза имени Калинина к Горбунов Ю. И. о признании отсутствующим права собственности на жилое помещение и земельный участок, аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на жилое помещение и земельный участок, прекратить.

Налоговому органу МИФНС России №10 по Тюменской области возвратить колхозу имени Калинина уплаченную 16.01.2018 года государственную пошлину в размере 6000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья    Журавлева    Е.Н.