Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2015 ~ М-1581/2015 от 18.05.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2015 года                                                                                          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Партнер» по доверенности от 15 января 2015 года - Пленсак С.А.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2015 по иску закрытого акционерного общества «Партнер» к Пантюшину Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ЗАО «Партнер» к Пантюшину Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако они не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего по данной квартире образовалась задолженность перед ЗАО «Партнер» в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать в солидарном порядке с Пантюшина Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

          Представитель истца ЗАО «Партнер» по доверенности - Пленсак С.А. в зале судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать в солидарном порядке с Пантюшина Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. денежные средства в общем размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Ответчик Пантюшин Н.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица Пантюшина В.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица Карякина О.Н. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Выслушав пояснения Пленсак С.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия Пантюшина Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Как предусмотрено ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

         Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

         Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

         Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

         В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

         В соответствии с контрольным талоном к ордеру на жилое помещение серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, входящая в жилищно-строительный кооператив №, была предоставлена Пантюшину Н.В. и членам его семьи: жене Пантюшиной В.А., дочери Пантюшиной (в настоящее время Карякиной) О.Н..

Согласно выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ 2-х комнатная квартира <адрес> общей площадью 50,5 квадратных метров, жилой площадью 28,0 квадратных метров находится в собственности трех лиц.

В соответствии с выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы три лица:

- ответственный плательщик Пантюшин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не зарегистрирован);

- жена ответственного плательщика Пантюшина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- дочь ответственного плательщика Карякина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ);

- внук ответственного плательщика К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

На протяжении заявленного расчетного периода Карякин В.А. находился в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем в силу ст.26 ГК РФ бремя материальной ответственности по обязательствам последнего должна нести Карякина О.Н..

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ЗАО «Партнер», что подтверждается договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола без номера внеочередного собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г.Тулы» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из разделительного бухгалтерского баланса ЗАО «Управляющая компания г.Тулы».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>, что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом и является правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспаривалась.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Пантюшина Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Партнер» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Одним из требований ЗАО «Партнер» является взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование данных расходов в распоряжение суда представлен акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого гражданского дела и длительность его рассмотрения, учитывая объем и качество предоставленных ЗАО «Партнер» юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым компенсировать истцу за счет средств ответчиков <данные изъяты>, бремя несения которых должно быть распределено между ними в долевом порядке: Пантюшин Н.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), Пантюшина В.А. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), Карякина О.Н. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля за себя + <данные изъяты> за несовершеннолетнего сына К.В.А..).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Партнер» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Данная сумма выведена в точном соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке: Пантюшин Н.В. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), Пантюшина В.А. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля), Карякина О.Н. – <данные изъяты> (<данные изъяты> доля за себя + <данные изъяты> доля за несовершеннолетнего сына К.В.А.).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования закрытого акционерного общества «Парнер» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Пантюшина Н.В., Пантюшиной В.А., Карякиной О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Парнер» в качестве задолженности по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных и других услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пантюшина Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Парнер» в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>, потраченных на оплату юридических услуг;

- <данные изъяты>, потраченных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Пантюшиной В.А. в пользу закрытого акционерного общества «Парнер» в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>, потраченных на оплату юридических услуг;

- <данные изъяты>, потраченных на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Карякиной О.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Парнер» в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>, потраченных на оплату юридических услуг;

- <данные изъяты>, потраченных на уплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий