Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2019 ~ М-148/2019 от 31.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием

представителя истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львовой М.С.,

представителя ответчика Кутлиной О.Е. по доверенности Парахина А.Н.,

представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Трухтанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-287/19 по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к Кутлиной Ольге Ефимовне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л :

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд с иском к Кутлиной О.Е. об освобождении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 12 270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Тула. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером *, площадью 1363 кв.м, расположенного по адресу; <адрес>, является Кутлина О.Е. Сотрудниками отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в период с дата по дата на земельном участке с К№ *, в отношении ответчика было проведено мероприятие - по контролю, при проведении которого было установлено, что земельный участок площадью 268 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с К№* и являющийся частью земельного участка с К№*, используется Кутлиной О.Е. без предусмотренных законодательством прав. В результате повторного осмотра земельного участка ответчика, проведенного сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области дата, установлено, что до настоящего времени незаконно занимаемый земельный участок не освобожден, площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет 260 кв.м. В соответствии с актом осмотра земельного участка было выявлено, что ответчиком на самовольно захваченном земельном участке установлено ограждение смешанного типа - металлическое ограждение, металлический профилированный лист на бетонном основании - с северной стороны участка, а так же ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании - с западной и южной сторон участка ответчика. С северной стороны самовольно занятого земельного участка на ограждении установлен аншлаг с указанием адресной информации. Просила обязать Кутлину О.Е. освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 260 кв.м, с координатами поворотных точек:

№ точки	X, м	Y, м
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>

путем демонтажа за свой счет металлического ограждения и ограждения из металлического профилированного листа на бетонном основании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения Кутлиной О.Е. решения суда в течение установленного срока, предоставить комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН 710205410, ОГРН 1037101129504) право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению части указанного земельного участка, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В ходе судебного заседания представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Львова М.С., также пояснила, что нахождение спорного земельного участка в долгосрочной аренде, не лишает собственника права обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка. Возражения представителя ответчика – Парахина А.Н. о том, что ограждение из профилированного листа на бетонном основании расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером *, ранее было временным ограждением строительной площадки при строительстве Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации Тульской области индивидуальных жилых домов, а его бетонное основание являлось и в настоящий момент является инженерной конструкцией - подпорной стеной, которая предотвращает сползание грунта на проходящие вдоль данной подпорной стены сетей водопровода и канализации, ничем не подтверждены.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Николаева А.И., в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что земельный участок с К№ *, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 12 270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Тула. Собственником смежного земельного участка с К№ *, площадью 1363 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Кутлина О.Е. Сотрудниками отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в период с дата по дата на земельном участке с К№ *, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении Кутлиной О.Е. было проведено мероприятие по контролю, в результате которого было установлено, что земельный участок площадью 268 кв.м, прилегающий с западной стороны к земельному участку с К№* и являющийся частью земельного участка с К№*, используется Кутлиной О.Е. без предусмотренных законодательством прав. Далее дата был проведен повторный осмотр, проведенный сотрудниками Министерства, в ходе которого было установлено, что до настоящего времени незаконно занимаемый земельный участок не освобожден, площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет 260 кв.м. Акт осмотра дата г. проводили специалисты Министерства А, Б При этом Б является кадастровым инженером. Измерения были выполнены с использованием специальных технических средств. В соответствии с актом осмотра земельного участка было выявлено, что ответчиком на самовольно захваченном земельном участке установлено ограждение смешанного типа - металлическое ограждение, металлический профилированный лист на бетонном основании - с северной стороны участка ответчика, а также ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании - с западной и южной сторон участка ответчика. С северной стороны самовольно занятого земельного участка на ограждении установлен аншлаг с указанием адресной информации. Действия ответчика препятствуют Комитету в реализации своих полномочий и нарушает права собственника земельного участка муниципального образования г. Тула, в связи с чем просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Трухтанов С.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал, и пояснил, что в соответствии с актом от дата, составленным специалистами министерства А, Б., который также является кадастровым инженером, было установлено, что ответчиком на самовольно захваченном земельном участке установлено ограждение смешанного типа - металлическое ограждение, металлический профилированный лист на бетонном основании - с северной стороны участка ответчика, а также ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании - с западной и южной сторон участка ответчика. С северной стороны самовольно занятого земельного участка на ограждении установлен аншлаг с указанием адресной информации. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями, на которых видно, что с северной стороны земельного участка площадью 260 кв.м. расположено ограждение смешанного типа - металлическое ограждение, металлический профилированный лист на бетонном основании (фото №* в фототаблице), с западной и южной сторон - ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании (фото №* в фототаблице). Доступ на земельный участок с кадастровым номером * осуществляется через металлическую дверь и металлические ворота, расположенные с северной стороны земельного участка площадью 260 кв.м. (фото №* в фототаблице). С северной стороны земельного участка площадью 260 кв.м. на ограждении размещен аншлаг с указанием адресной информации о земельном участке (фото №* в фототаблице). Вход на спорный земельный участок осуществляется через калитку, с участка ответчика. На данном спорном земельном участке расположена деревянная будка, в которой находится собака. Представленные фотографии подтверждают факт, что спорным земельным участком пользуется именно ответчик Кутлина О.Е.

Ответчик Кутлина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Кутлиной О.Е. по доверенности Парахин А.Н., исковые требования не признал и пояснил в судебном заседании, что указанную Комитетом якобы самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 260 кв.м., прилегающую с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, на самом деле Кутлина О.Е. не занимает и никак не использует. Земельный участок с кадастровым номером * принадлежащий Кутлиной О.Е. на праве собственности, с западной стороны огорожен металлическим забором, который фактически проходит по своей юридической границе, что подтверждается топографической съемкой земельного участка с кадастровым номером * от дата года выполненной ООО «Земельное кадастровое предприятие» на основании Договора № * от дата. на выполнение кадастровых и топографических работ с выносом в натуру границ земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>. Спорная часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 260 кв.м. расположена за указанным металлическим ограждением с западной стороны от границы земельного участка с кадастровым номером *. Помимо этого, неиспользование указанной Комитетом части земельного участка подтверждается теми обстоятельствами, что на ней уже на протяжении многих лет произрастает множественное количество кустарников и больших многолетних деревьев, что подтверждается фотографиями приложенными Комитетом к своему исковому заявлению и фотографией прилагаемой к возражениям. Ограждение из профилированного листа на бетонном основании расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером *, ранее было временным ограждением строительной площадки при строительстве Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации Тульской области индивидуальных жилых домов, а его бетонное основание являлось и в настоящий момент является инженерной конструкцией - подпорной стеной, которая предотвращает сползание грунта на проходящие вдоль данной подпорной стены сетей водопровода и канализации. Последствия сползания которого могут привести к коммунальной аварии целого микрорайона. Забор из профилированного листа зеленого цвета на бетонном основании с южной стороны земельного участка с кадастровым номером * является ограждением территории школы, который был возведен городом при ее строительстве. Следовательно, спорная часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 260 кв.м. расположенная за металлическим ограждением земельного участка с кадастровым номером * не может являться самовольнозанятой частью, которую заняла Кутлина О.Е. для своих личных нужд. Кроме того считает, что Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы является ненадлежащим истцом по данному делу, так как земельный участок с кадастровым номером *, согласно сведений из ЕГРН передан Комитетом, путем образования отдельных частей, в долгосрочную аренду следующим юридическим и физическим лицам: ООО «<...>» ИНН *, запись регистрации №*, с дата. на 5 лет и запись регистрации № *, с дата. на 49 лет для благоустройства и реконструкции территории; В, запись регистрации № *, с дата на 25 лет, для благоустройства и реконструкции территории; ООО «<...>» ИНН *, запись регистрации № *, с дата. на 49 лет для благоустройства и реконструкции территории. При этом указанные лица, права которых якобы нарушены, в суд за защитой своих прав не обращались.

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике и разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 12 270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Тула (выписка из ЕГРН от дата г. № *).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (ч.2, ст. 62 ЗК РФ).

Частями 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ответчик Кутлина О.Е. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1 363 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (выписка из ЕГРН от дата г. № *).

Решением Привокзального районного суда г. Тулы исковые требования Министерства были удовлетворены частично: Кутлина О.Е. была обязана за свой счет в срок до 10 дата года освободить самовольно занятый земельный участок площадью 4 кв.м., прилегающий с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, и имеющий следующие координаты и длины линий: точка *- х - <...> и у - <...> -0,65 м.; точка *- х-<...> и у-<...> -5,35 м; точка *-х-<...> и у-<...> -0,83м; точка *-х-<...> и у-<...> - 5,16м; точка *-х-<...> и у-<...> - 0,41м и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 122,20 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, и имеющий следующие координаты и длины линий: точка -*- х-<...> и у -<...>-6,98 м.; точка *-х-<...> и у-<...> -3,64 м., точка *х-<...> и у-<...> -30,92 м.; точка *-х-<...> и у-<...> - 0,83 м; точка * -х-<...> и у-<...> -3,45 м.; точка *-х-<...> и у-<...>-5,69 м.; точка *-х- <...> и у-<...> -36,51 м.; точка * х-<...> и у-<...> - 3,05м. В удовлетворении остальной части исковых требований Министерству экономического развития Тульской области отказать.

Актом осмотра земельного участка, проведенного дата консультантом отдела контрольной работы Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области Б совместно со специалистом отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области А установлено, что в настоящее время площадь незаконно занимаемого земельного участка составляет прилегающего с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, составляет 260 кв.м. Что зафиксировано на ситуационной схеме с каталогом координат поворотных точек участка.

Указанный акт осмотра от дата суд признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку данный акт выполнен специалистом, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшей аттестацию на соответствие квалификационным требованиям. В акте четко и полно отражены сведения о фактических границах спорного земельного участка, прилегающего к земельному участку ответчика. Указанный акт стороной ответчика не оспаривался.

На основании исследованных в судебном заседании документов, в том числе фотографий, также установлено, что с северной стороны земельного участка площадью 260 кв.м. расположено ограждение смешанного типа - металлическое ограждение, металлический профилированный лист на бетонном основании, с западной и южной сторон - ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании. Доступ на земельный участок с кадастровым номером * осуществляется через металлическую дверь и металлические ворота, расположенные с северной стороны земельного участка площадью 260 кв.м. С северной стороны земельного участка площадью 260 кв.м. на ограждении размещен аншлаг с указанием адресной информации о земельном участке. Вход на спорный земельный участок осуществляется через калитку, с участка ответчика. На спорном земельном участке расположена деревянная будка, в которой находится собака.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает установленным, что действиями ответчика Кутлиной О.Е. нарушены положения законодательства, самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 260 кв.м. по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок с северной стороны имеет ограждение смешанного типа – металлическое ограждение, металлический профилированный лист на бетонном основании, а так же с западной и южной сторон участка расположено ограждение из металлического профилированного листа на бетонном основании.

Спорный земельный участок имеет координаты поворотных точек:

№ точки	X, м	Y, м
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>

В судебное заседание ответчиком и его представителем не представлено как доказательств освобождения спорного земельного участка от размещенных на нем ограждений, как и доказательств оформления земельно-правовых отношений относительно использования названного участка.

Оценивая возражения представителя истца Кутлиной О.Е. по доверенности Парахнина А.Н. о том, что часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 260 кв.м., прилегающая с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, на самом деле Кутлина О.Е. не занимает и никак не использует, что ограждение из профилированного листа на бетонном основании расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером *, ранее было временным ограждением строительной площадки при строительстве Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования администрации Тульской области индивидуальных жилых домов, а его бетонное основание являлось и в настоящий момент является инженерной конструкцией - подпорной стеной, которая предотвращает сползание грунта на проходящие вдоль данной подпорной стены сетей водопровода и канализации, суд считает, что стороной ответчика не представлено доказательств указанных фактов, на который имеется ссылка в возражениях на исковое заявление.

Между тем истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, как собственника земельного участка КН *, действиями ответчика в части использования земельного участка общей площадью 260 кв.м., который огорожен забором, что исключает его возможность использования истцом, в ввиду отсутствия доступа на данный земельный участок со стороны основного земельного участка КН *.

При этом заслуживает внимание довод ответчика о том, что забор из профилированного листа на бетонном основании с южной стороны земельного участка с кадастровым номером * является ограждением территории школы, который был возведен городом при ее строительстве.

Так Решением Привокзального районного суда г. Тула от дата г. по делу № * по иску Министерства экономического развития Тульской области к Кутлиной Ольге Ефимовне об освобождении земельного участка, Кутлина О.Е. была обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 122,20 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес>, и имеющий следующие координаты и длины линий: точка -*- х-<...> и у -<...>-6,98 м.; точка *-х-<...> и у-<...> -3,64 м., точка *-х-<...> и у-<...> -30,92 м.; точка *-х-<...> и у-<...> - 0,83 м; точка * -х-<...> и у-<...> -3,45 м.; точка *-х-<...> и у-<...>-5,69 м.; точка *-х- <...> и у-<...> -36,51 м.; точка * х-<...> и у-<...> - 3,05м.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата г. составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Г с участием представителя Министерства имущественных и земельных отношений администрации Тульской области, решение Привокзального районного суда г. Тула от дата г. по делу № * по иску Министерства экономического развития Тульской области к Кутлиной Ольге Ефимовне об освобождении земельного участка, которым Кутлина О.Е. была обязана освободить самовольно занятый земельный участок площадью 122,20 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером *, расположенному по адресу: <адрес> и имеющий следующие координаты и длины линий: точка -*- х-<...> и у-<...>-6,98 м.; точка *-х-<...> и у-<...> -3,64 м., точка *-х-<...> и у-<...> -30,92 м.; точка *-х-<...> и у-<...> - 0,83 м; точка * -х-<...> и у-<...> -3,45 м.; точка *х-<...> и у-<...>-5,69 м.; точка *-х- <...> и у-<...> -36,51 м.; точка * х-<...> и у-<...> - 3,05м.- выполнено.

Постановлением № * от 17дата г, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области Г исполнительное производство № * по исполнению решения Привокзального районного суда г. Тула от дата г. по делу № *, окончено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания повторно возлагать на ответчика обязанность по демонтажу забора из металлического профилированного листа на бетонном основании, с южной стороны спорного земельного участка.

Исходя из положений ч.1 ст. 206 ГПК РФ, определяющих, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом длительности и сложности проведения необходимых работ по демонтажу указанного ограждения на бетонном основании, суд считает разумным установить срок для исполнения возложенной на ответчика Кутлину О.Е. обязанности об освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к Кутлиной Ольге Ефимовне об освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Обязать Кутлину Ольгу Ефимовну за свой счет, в течение 1 месяца, после вступления решения суда в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 260 кв.м, с координатами поворотных точек:

№ точки	X, м	Y, м
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>
*	<...>	<...>

путем демонтажа за свой счет забора на бетонном основании, с западной и северной сторон спорного земельного участка.

В случае неисполнения Кутлиной О.Е. решения суда в течение установленного срока, предоставить комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению части указанного земельного участка, с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий