Приговор по делу № 1-51/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное      22 июля 2016 года

Целинный районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Лесковой Ю.К.

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора Целинного района Шиханова А.С.

подсудимого Напалкова А.С.

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Борисенкова Д.С.

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Напалкова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов <дата> по 19 часов <дата> у Напалкова А.С., находившегося в помещении <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и, желая их наступления, из корыстных побуждений Напалков А.С. в указанный период времени, находясь в помещении кухонной комнаты дома, расположенного по названному адресу, с целью кражи взял и, удерживая при себе, вынес из помещения дома принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4 970 рублей, с находившимися в нем 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего ФИО1, тем самым, тайно похитив его. Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» Напалков А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими умышленными преступными действиями Напалков А.С. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 4 970 рублей.

Подсудимый Напалков А.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Борисенкова Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Напалков А.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого Напалкова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в соответствии с предложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя в связи с принятием 03.07.2016 года Федерального закона № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившего в силу с 15.07.2016 года, и на основании положений ст. 10 УК РФ.

Данная квалификация действий Напалкова А.С. сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

Напалков А.С. проживает с отцом. По месту жительства главой администрации Степно-Чумышского сельсовета Целинного района и УУП МО МВД России «Целинный» характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков. По характеру общительный, спокойный. На административной комиссии администрации Степно-Чумышского сельсовета не разбирался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» Напалков А.С. на учете у психиатра, нарколога не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает явку с повинной от <дата> (л.д. 84), поскольку до обращения Напалкова А.С. с соответствующим заявлением сотрудникам полиции не было достоверно известно о лице, совершившем преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении отца.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством по делу, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Напалкову А.С. за совершенное преступление наказание в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы.

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Напалкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Напалкова А.С. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию согласно графику, установленному этим органом.

Меру пресечения Напалкову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» находящийся у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить собственнику имущества.

Осужденного Напалкова А.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                             подпись