Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2-220/2021 от 13.07.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-220/2021

УИД: 21RS0006-01-2021-000610-28

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Радужный Владимирской области             

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «Городская касса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №..., на основании которого истец передал денежные средства в сумме 18 000 рублей, а ответчик обязался возвратить их до дд.мм.гггг. с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 328,5% годовых. Истец выполнил свои обязательства, дд.мм.гггг. по расходному кассовому ордеру выдал ответчику займ в сумме 18 000 рублей. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил. Ссылаясь на положения ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Городская касса» просило взыскать с ФИО1 сумму основного долга - 18 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 20 748,04 рублей; неустойку - 23 374,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере -2 064 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей, почтовые расходы – 148,80 рублей.

Представитель истца – ООО «Городская касса» извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 1 оборот/.

Ответчик – ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от дд.мм.гггг. №... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором микрозайма № №... от дд.мм.гггг. и расходного кассового ордера №... от дд.мм.гггг. ООО «Городская касса»» выдал ФИО1 займ в сумме 18 000 под 328,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до дд.мм.гггг. /л.д. №.../.

ФИО1 с индивидуальными и общими условиями договора, была ознакомлена и согласна. Информация о полной стоимости кредита ФИО3получена, что подтверждается её подписью в заявлении /л.д.№.../.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт предоставления ООО «Городская касса» ФИО1 займа в сумме 18 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Согласно искового заявления, до дд.мм.гггг. ФИО1 осуществляла возврат денежных средств и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами, после чего выплаты прекратились.

На основании п. 6 договора микрозайма, в случае нарушения срока уплаты платежей, уплаты процентов за пользование макрозаймом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от общей суммы задолженности /л.д. №....

Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности в соответствии с которым её задолженность перед банком составляет 62 122 рубля 34 копейки, в том числе: остаток основного долга – 18 000 рублей, задолженность по процентам– 20 748 рублей 04 копейки, пени - 23 374 рубля 30 копеек /л.д. №.../.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской республики от дд.мм.гггг. с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» взыскана задолженность по договору займа № №... в сумме 18 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 360 рублей. Судебный приказ на взыскание данной задолженности отменен и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской республики от дд.мм.гггг..

Зная о неисполненных обязательствах перед истцом и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в ООО «Городская касса» по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представила, свой расчет долга не произвела. При этом, после отмены судебного приказа вопрос о размере основного долга и процентов ответчик с истцом не обсудила.

К моменту рассмотрения спора задолженность ФИО1 перед истцом по просроченному основному долгу в размере 18 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 20 748, 04 рублей; неустойка- 23 374, 30 рублей не погашены; доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

Оценивая требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый документ. Перечень судебных издержек, предусмотренных законом, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Обращение за юридической помощью следует признать обоснованным действием истца ООО «Городская касса» не обладавшего в полной мере правовыми познаниями, послужившего основанием к возбуждению гражданского дела, что повлекло оплату труда представителя за выполненные действия на общую сумму 5 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № №... о дд.мм.гггг., а так же платежным поручением №... от дд.мм.гггг..

Удовлетворение требований истца по иску в полном объеме влечет за собой обоснованное возмещение судебных расходов со стороны ответчика, как проигравшей стороны.

Из содержания решения суда следует, что обращение истца в суд было вызвано ненадлежащим исполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, взятых в займ. Требования были удовлетворены в полном объеме, что свидетельствует о правомерном обращении истца за защитой нарушенных прав и влечет за собой обоснованное возмещение судебных расходов со стороны ответчика, как проигравшей стороны.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «Городская касса» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое ООО «Городская касса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» задолженность по договору микрозайма № №... от дд.мм.гггг.: остаток основного долга – 18 000 рублей, задолженность по процентам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 20 748 рублей 04 копейки, неустойка за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 23 374 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 064 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская касса» возмещение почтовых расходов в сумме 148 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 10.08.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова