Решение по делу № 12-411/2018 от 31.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....                             23 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда ..... Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Анохиной М.В.,

с участием потерпевшей Ш.Т. , ее представителя А.А. ,

..... МО МВД РФ «Березниковский» К.А. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Зотевой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... Зотева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... по адресу: ..... гр. Зотева О.В нанесла побои, не повлекшие легкого вреда здоровью гр. Ш.Т. , а именно: ....., отчего Шевчук испытала физическую боль. Зотевой О.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Зотева О.В., не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой указала, что протяжении административного расследования и в судебных заседаниях Ш.Т. постоянно меняла свои показания в части количества и мест нанесения ударов. Из анализа показаний Ш.Т. и П.А. следует, что их показания идентичны только при даче пояснений обеими ....., в остальное время противоречивы, не соответствуют друг другу и реальным обстоятельствам случившегося. ..... во время произошедшего инцидента она (Зотева) действительно подходила к С.В. (которая вместе с З.И. удерживали Ш.Т. возле деревянной двери подвала, что зафиксировано на фотографиях и имеются в деле № в отношении С.В. забрать сумку и телефон, но никаких ударов она Ш.Т. не наносила. Во время инцидента она (Зотева) стояла в стороне, неоднократно звонила в отделении полиции, делала замечания Ш.Т. на ее поведение, т.к. она громко оскорбляла сестру, ее и З.И. Противоправные действия были только со стороны Ш.Т. , мировой судья не учел и не принял во внимание показания Б.Г. (свидетель по делу С.В. №), которая является совершенно посторонним человеком по отношению ко всем лицам инцидента, которая также видела, что она (Зотева) стояла в стороне и не наносила ударов Ш.Т. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Зотева О.В. не явилась, представив заявление об отложении дела в связи с нахождением в командировке.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Зотева О.В. была заблаговременно ..... была извещена о времени и месте рассмотрения ее жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений предусмотренных КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Зотева О.В. достоверно зная о нахождении в производстве суда ее жалобы на постановление мирового судьи, распорядилась своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Таким образом, судья считает извещение Зотевой О.В. надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, сам факт нахождения Зотевой О.В.в командировке не является уважительной причиной, препятствующей участию лица в совершении процессуальных действий путем личного участия или с участием ее защитников.

Потерпевшая Ш.Т. , ее защитник А.А. в судебном заседании указали на несогласие с доводами жалобы.

..... МО МВД РФ «Березниковский» К.А. указала, что протокол в отношении Зотевой О.В. составлен на основании имеющихся в деле доказательствах, а именно показаниях потерпевшей, свидетелей, заключении эксперта и других доказательствах.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Признавая Зотеву О.В. виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Зотевой О.В. в отношении потерпевшей Ш.Т. насильственных действий, причинивших физическую боль, но не причинивших вреда здоровью.

Факт совершения Зотевой О.В. административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано совершенное Зотевой О.В., административное правонарушение по ст.6.1.1 КоАП РФ (форма и содержание протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ) (л.д. 2); заявлением Ш.Т. , поданным в отдел полиции ....., в котором указала, что Зотева О.В. ударила её рукой по голове и по лицу (л.д. 10); объяснение Ш.Т. из которого следует, что Зотева О.В. ударила её один раз рукой по голове и об железную дверь, отчего она испытала физическую боль (л.д. 4); заключением эксперта согласно которого у ШевчукС.И. зафиксировано: ..... (л.д. 6-7); объяснением П.А. в котором отражено, что в её присутствии Зотева О.В.ударила рукой в голову Ш.Т. , после схватила за волосы и ударила о входную дверь подъезда (л.д. 8).

Учитывая вышеизложенное, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Зотевой О.В.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Зотевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из приведенной нормы закона, следует, что опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Факт привлечения Ш.Т. к административной ответственности по статье 6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев Зотевой О.В. не освобождает Зотеву О.В. от административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - нанесение побоев Ш.В.

Вопрос о вине Зотевой О.В. о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Зотевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Зотевой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Назначенное Зотевой О.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновной, а также характеру причиненного вреда. При определении Зотевой О.В. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Зотевой О.В. правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и применил административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Зотевой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края Шолоховой И.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зотевой О.В. , оставить без изменения, жалобу Зотевой О.В.– без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Судья         (подпись)                         А.Г. Черепанова

Копия верна, судья